Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4290 K.2022/4287

Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.09.2018 tarih, 2017/18534 Esas ve 2018/13433 sayılı kararı ile bozulduğu,

3)Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarih ve 2019/68 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nin 73. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildiği,

Hükmün o yer Cumhuriyet savcısınca temyizi üzerine,

4)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarih, 2021/10904 Esas ve 2021/14187 sayılı kararı ile bozulduğu,

5)Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve 2021/463 Esas, 2022/32 Karar sayılı; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ...'un temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 28.02.2022 tarihli dilekçe ile temyiz etmesi karşısında, süresinden sonra yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltilen neden dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının; hükümde hesaplama hatası yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan “3 yıl 9 ay” hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, hesap hatası yapılarak “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, bozmadan önce kurulan ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması ve sanığın kazanılmış hakkı uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesinin tatbik edilmesi gerekmekte olup, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.09.2018 tarihli ilamı ile bozulan Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2015 tarih ve 2014/339 Esas, 2015/144 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten "1 yıl 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak.