Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4491 K.2022/4646

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarih, 2020/642 (E) ve 2021/1701 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53.maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair,

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafi

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarih, 2020/642 (E) ve 2021/1701 (K) sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İlk derece mahkemesince hükmolunan cezanın 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereği ek savunma verilmemiş olması gerekçe gösterilerek istinaf merci tarafından duruşma açılarak

verilen kararda, koşulları oluşmadığı halde ve gerekçesi gösterilmeden sanık hakkında TCK'nin 29. Maddesi gereğince hakız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarih, 2020/642 (E) ve 2021/1701 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine" dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin, sanığın yaralama kastı bulunmadığına, hata sonucu yaralama meydana geldiğinden sanık lehine TCK'nin 30. Maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,