Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/453 K.2022/3882

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında suça sürüklenen çocuğun, CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı, 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/11/2017 tarih ve 2017/814 Esas - 2017/881 Karar sayılı;

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/11/2017 tarih ve 2017/814 Esas - 2017/881 Karar sayılı kararının katılanlar Seyit, Sevgi ve Mehmet vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil müşteki ...’in 06/09/2016 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ederek davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği,

bu haliyle kanuni temsilcisi olan velisi annesi Sevgi ile babası Mehmet’in suça sürüklenen çocuklar ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs açılan kamu davalarında şikayet ve davaya katılma haklarının bulunmadığı halde aynı duruşmada şikayetçi olup, davaya katılmak istemeleri üzerine katılanlığına dair verilen kararın hükümsüz bulunduğu,

bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 237. maddesine göre katılan sıfatını kazanmamış olmaları nedeniyle hükümleri temyiz etmeye hakları bulunmayan katılanlar Sevgi ve Mehmet vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil katılan ... her ne kadar soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk ...’dan şikayetçi değil ise de, kovuşturma aşamasında 06/09/2016 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ederek davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği, bu nedenle CMK'nin 237. maddesine göre katılan sıfatını kazanmış olması nedeniyle katılan ...’in hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunduğu belirlendiğinden,

tebliğnamenin katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı temyiz etmeye hakkının bulunmadığına ve bu nedenle CMK’nin 298. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı CMK’nin 223/2-g maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 07/11/2017 tarih ve 2017/814 Esas - 2017/881 Karar sayılı “İstinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin; suça sürüklenen çocukların suçlarının sabit olduğuna ve eylemleri nedeni ile cezalandırılmaları gerektiğine, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararlarının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin;

eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararının hak ve adalet duygularını incitecek ve adalete olan güveni sarsacak nitelikle olduğuna, kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olup, hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,