Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/4560 E. , 2024/5656 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1435 E., 2021/1838 K. KATILANLAR : ... , ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNA
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/4560 E. , 2024/5656 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1435 E., 2021/1838 K. KATILANLAR : ... , ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, Suça sürüklenen çocuk ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan incelemesinde verilen kesinlik nedeni ile ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yönünden, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılanlar Vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2021 tarihli ve 2019/49 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve bu suça azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 86/2-3-e, 52/2. maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, c. Sanık ... hakkında katılan ... 'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38/1. maddesi delaletiyle 86/2-3-e, 58/6-7, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d. Sanık ... hakkında katılan ... 'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2-3-e, 52/2. maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, e. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2, 3-e, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2-3-e, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, g. Sanık ... hakkında katılan ... 'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-e, 87/2-b, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 39 ay 45 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/1838 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar ... ..., Osman ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...'ın Zekerye'ye yönelik eylemi yönünden emanet eşyalarına ilişkin düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların eylemlerinin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, iştirak derecelerine, cezaların yetersiz tayin edildiğine, 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla belirlendiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın 2019 yılında yapılan yerel seçimlerde ...Köyü muhtarlığı için adaylığını koyduğu, köyde halihazır muhtarlık yapmakta olan katılan ...'ın da yeniden aday olduğu muhtarlık seçimleri sebebiyle aralarındaki husumetin çekişmeli rekabet nedeni ile büyüdüğü katılan ...'ın işlettiği kahvehanede kendisini destekleyen seçmenlerin toplandığı, sanık ...'ı destekleyen seçmenlerin ise tanık Davut'un işlettiği kahvehanede toplanarak seçim çalışmalarını yürüttükleri, katılan ...'nin de katılan ...'ın eniştesi olduğu, bununla birlikte katılan ... ile sanıklar arasında husumet olmadığı, 20.03.2019 günü saat 17.00 sularında sanık ...'in amcası olan sanık ...'a ait .... plakalı aracı alarak gittiği Adana ilinde amcası sanık ...'ın işyerinde çalışan sanık ... ile buluştuğu, sanık ...'ın yanında kuzeni olan sanık (...)'in olduğu, sanık ...'in katılan ... ile aralarındaki husumetten ve muhtarlık seçimlerinden bahsederek sanık ...'dan yardım istediği, sanık ...'ın Adana ilinde yaşaması ve ...köyünde tanınmaması nedeniyle sanık ...'in sanık ...'ı seçtiği, sanık ...'ın da bunun üzerine "3-4 kişi gider döveriz, sizin bir alakanız olmaz görünmemeniz daha iyi" diyerek sanık ...'in azmettirmesi ile katılan ...'ı dövmek üzere anlaştıkları, bunun üzerine sanık ...'ın kuzeni olan ...(...)'e arkadaşları olan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'yı çağırmasını söylediği, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... oraya gittiklerinde ...(...)'in kendilerine ... ilçesine, muhtar adayı olan katılan ...'ı dövmeye gideceklerini anlattığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun da kabul etmesi ile birlikte sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile içerisinde sanıklar ..., ...(...), ...ve suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde saat 18.00 sularında ... ilçesine doğru yola çıktıkları sanık ...'in Adana'dan getirdiği sanıkları amcası ...'ın kendisinin oturmadığı boş evine getirdiği, şahıslarla birlikte plan yaptıkları esnada sanık ...'ın yeğeni olan sanık ... (...)'dan lokantadan dürüm getirmesini istediği, sanık ...'un da dürümleri alarak sanık ...'ın evine geldiği, bu esnada sanık ... (...)'un Adana ilinden gelen sanıkları gördüğü, akabinde eve sanıklar ... ... ve ...'ın da geldikleri ve hep birlikte planlarını konuştukları, sanık ...'ın sanıklar ..., ...(...), ...ve ...'ya hitaben "muhtarın elini ayağını kırın" diye söylediği diğer sanıklar ... ve ...'ın da Osman'ın bu sözlerini kafaları ile onay vermek suretiyle destekledikleri, sanık ...'in sanık ... (...)'u katılan ...'ın kahvehanesini gözetlemesi için okulun bulunduğu ve kahvehaneyi net görebileceği bir yere göndererek gözetlemesini ve kimse kalmayınca kendisine haber vermesini istediği, bunun üzerine sanık ... (...)'un Adana'dan gelen sanıkların katılan ...'ı dövmelerine yardım kastıyla kahvehaneyi gözetlemeye başladığı, sanık ...'un kahvehanede kimse kalmadığını söylemesi üzerine 21.03.2019 tarihinde saat gece yarısı 01.18 sularında sanık ...'in sanıklar ..., ...(...), ... ve Seyithan'ı çağırdığı ve her birinin eline yaklaşık 40 cm uzunluğundaki sopaları verdiği, katılan ...'ın da silahı olabilir düşüncesiyle sanık ...'a ele geçirilemeyen tüfeği verdiği, sanıklar ...,...(...), ...ve suça sürüklenen çocuk ...'nın tek sıra halinde arka tarafındaki ağaçlık bölgeden kahvehaneye doğru yaklaştıkları, sanıklar ..., ...(...), ...ve suça sürüklenen çocuk ...'nın fikir ve eylem birliği içinde katılan ...'a yönelik planladıkları yaralama eylemini gerçekleştirmek amacıyla kahvehaneye girdikleri, katılan ... dışında kahvehanede katılan ...'nin de bulunduğu, sanıklardan ...'ın içeri girdiğinde "kim mekanın sahibi, kim muhtar" diyerek sorması üzerine, katılan ...'ın "hayırdır" diye cevap verdiği, sanık ...'un sopa ile katılan ...'ın kafasına vurduğu, bunun üzerine katılan ...'nin de katılan ...'a yönelik saldırıyı önlemek kastıyla sandalyeyi kaldırarak sanıkların üzerine gittiği esnada sanık ...'ın o anda gelişen ani kast altında diğer sanıkların iştiraki olmaksızın katılan ...'nin ayaklarına doğru 1 el tüfek ile ateş ettiği ve arkasına bakmadan kaçtığı, katılan ...'nin bu tüfekten saçılan saçma taneleri sebebiyle yaralandığı, akabinde panikleyen sanıkların olay yerinden kaçtıkları ve önceden anlaştıkları şekliyle sanık ... ile köy mezarlığında buluştukları, akabinde sanık ...'in sanık ...'ı arayarak aracı ile sanıkları Adana iline götürmesini söylediği, sanık ...'ın da ... .. plakalı aracını alarak sanık ...'in tarif ettiği yere geldiği ve sanıkları aracına alarak ve sanıkları Adana iline götürdüğü, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan ...'nin ise ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak ağır (6.) derecede kemik kırığına, hayati tehlike geçirmesine, duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirmesine neden olacak şekilde yaralandığı, Sanık ...'in soruşturma evresinde savcılıkta alınan beyanında sanıklar ..., ...(...) ve ...ile suça sürüklenen çocuk ...'yı muhtar olan katılan ...'ı dövmesi için getirdiğine ilişkin ikrar içeren savunmaları, diğer katılan ...'ye yönelik olarak kahvehaneye giren sanıkları kasten yaralama yönelik azmettirdiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, tüm bu sanıkların sadece katılan ... ile husumetlerinin bulunduğu, katılan ...'ye yönelik dövmelerini gerektirecek herhangi bir husumetlerinin olmadığı, sanık ...'ın da olayın sıcağı ile alınan soruşturma aşamasındaki beyanında "... bize ...köyündeki muhtarlık mevzusundan bahsetti biz de bunun üzerine gelelim de bir konuşalım muhtarla dedik" şeklindeki savunması gözetildiğinde Adana ilindeki sanıkların sadece katılan ...'ı dövmeye yönelik olarak fikir ve eylem birlikteliğine vardıkları, dolayısıyla kendisini azmettirenlerin de sadece kendilerini "muhtarı dövün" diye azmetttirdikleri, silahla katılan ...'yi vuran sanık ... dışındaki kahvehaneye giren diğer sanıklar ..., ...ve suça sürüklenen çocuk ...'nın da kahveye girme sebeplerinin sadece katılan ...'ı dövmek için olduğu sanıkların bu bağlamda fikir ve eylem birlikteliğine vardıkları ve almış oldukları bu karar doğrultusunda katılan ...'a yönelik olarak faaliyete geçtikleri, azmettirilen sanık ...'ın ise azmettirilen suçun sınırlarını aştığı anlaşılmakla, azmettirenlerin sadece azmettirdiği suçtan sorumlu tutulacağı, sanık ...'ın kendi kararı ile katılan ...'yi yaralaması eyleminden tek başına kendisinin sorumlu olduğu anlaşıldığından, sanık ... hariç tüm sanıkların katılan ...'ye yönelik atılı suçlardan beraatine karar verildiği, Sanıklar ..., ..., ...ve suça sürüklenen çocuk ...'yı, sanıklar ... ..., ... ...'in azmetirmesiyle katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılan olayda, a. Katılanlar Vekilinin Katılan ...'a Yönelik Hükümlere İlişen Temyiz İstemi Yönünden Taraflar arasında öldürmeyi gerektirir nitelikte önceye dayalı husumetinin bulunmaması, katılan ...'ın yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte, katılan ...' nin yarasının ise hayati tehlikeye neden olsa da isabetin diz altı bölgesinde meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemine uyan suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz sebebi ile sınırlı yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Sanık ... Müdafinin ve Katılanlar Vekilinin Katılan ...'ye Yönelik Hükümlere İlişen Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasfı ve ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin anlaşıldığı, sanık ... yönünden takdirî indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı, sanıklar ... ..., ... ... ...(...), ...(...),..... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında ise Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe lehlerine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin katılan ...'ye karşı hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılanlar Vekilinin Katılan ...'a Yönelik Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1.a.) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/1838 Karar sayılı kararına karşı katılanlar vekilince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafinin Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ..., ... ...(...), ... ...(...),..... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama ve Bu Suça Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (1.b.) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/1838 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.