Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4620 K.2022/3550

Basit yaralama suçundan sanık ...'in Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62. maddeleri gereğince 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/1061 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararına karşı, vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/155 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.03.2022 tarihli ve 2021/24355 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2022 tarihli ve 2022/42597 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

İtiraz merciince vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulüyle anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, gereği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki düzenleme ile söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu nazara alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılmadan, itiraz konusu hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

İtiraz mercii olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükmü karşısında, itiraz konusunda karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama yapılmak üzere dosyayı mahkemesine iade etmesinde isabet görülmemiştir.