Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4705 K.2022/5517

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulmuş ise de; katılan ... hakkında Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/01/2021 tarihli raporda katılanda sağ el 1. parmakta eklem çıkığı olduğunun bildirilmesi karşısında; vücutta kemik çıkığına neden olan yaralanmaların 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi kapsamına alındığı ve anılan nitelikteki yaralanmaların suç tarihi itibarıyla TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığı, dolayısıyla sanığın eylemine uyan suçun TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçu olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen "12" yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 09/08/2006 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/02/2009 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 23/05/2012 ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 22/06/2022 tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen "12" yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,