Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/473 K.2022/3484

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı; İstinaf başvurularının düzeltilerek (Hesap hatası düzeltilerek sanığın neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle) esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, katılan Bakanlık vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hukuka ve usule aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Annesi olan mağdur ile babasının boşanmaya karar verdikleri ve ayrı yaşamaya başladıkları, sanığın annesi ile yaşamaya devam ettiği, annesinin boşanmak isteme sebebinin hayatında başka bir erkek olması nedeniyle olduğunu annesinden öğrenen sanığın, annesi ile yaşadığı sürede bu kişinin kim olduğunu öğrenmeye çalıştığı, olay günü işe gitmemesi sebebiyle annesi ile tartıştığı sırada, mağdurun sanığa "benim beraber olduğum Ramazan ...'ı arayayım, sana vardiyalı bir iş bulsun" demesi ile bu kişinin kim olduğunu öğrendiği,

sanığın annesinin babası ile resmi olarak evliliği devam ederken başka bir erkek ile ilişkisinin olmasını ve bu kişiden kendisine iş bulmasının talep edilmesini hazmedemediği ve annesini birden fazla bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,