Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4783 K.2022/6316

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, suçu işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Bozma ilamından önce sanığın cezanın "1 yıl 1 ay" süreyle ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında hükmolunan cezasının ertelenmemesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, TCK'nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun’un 51/6. maddesi gereğince sanığa herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine,