Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4933 K.2022/6518

Sanığın basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın basit kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre sanık kasten yaralama suçundan verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; suçsuz olduğuna, kararın haksız olduğuna, mağdurun şikayetinden vazgeçmesinin dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

Ancak;

Temyize konu hükümde “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2012 tarihinde kesinleşmiş, 08/11/2012 tarih ve 2011/175 Esas – 2012/157 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 188/3. maddesi uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,

5275 sayılı Kanun’un 108/2 ve 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak “tekerrüre esas mahkumiyetlerden en ağır cezayı içeren mahkumiyet hükmü” olması nedeniyle doğru bir uygulama ise de, yalnızca sanık tarafından temyiz edilen bozma öncesi kurulan hükümlerde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken daha az cezayı içeren “Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihinde kesinleşmiş, 27/11/2012 tarih ve 2011/194 Esas – 2012/642 Karar sayılı TCK’nin 281/1. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması” karşısında,

tekerrüre esas alınacak ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (5.) paragrafının sonuna “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkında Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihinde kesinleşmiş,