Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/5143 K.2022/6205

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre bir hafta olan temyiz süresinin, hüküm fıkrasında 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, 25/03/2021 tarihinde yüze karşı verilen hükme karşı sanığın 08/04/2021 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana yönelik basit kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın cezayı hak etmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası .... birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki emredici düzenlemeye göre, sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının TCK'nin 50/1.

maddesinin (a) ve (f) bentleri dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğu halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,