Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/5148 K.2022/7375

1) Sanıklar ... ve ... hakkında:

a) Mağdur ...’ı “kasten yaralama” suçundan;

5237 sayılı TCK’nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) Mağdur ...'ı "nitelikli kasten yaralama" suçundan;

TCK’nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUK’un 326/son ve TCK’nin 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Mağdur ...’ı “kasten yaralama” suçundan;

TCK’nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

b) Mağdur ...’ı “nitelikli kasten yaralama” suçundan;

TCK’nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUK’un 326/son ve TCK’nin 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğinde o yer Cumhuriyet savcısının (sicil no: 199161) kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle istinaf yoluna başvuracaklarını belirterek 03/09/2019 tarihli müddet muhafaza talebi sunduğunun anlaşıldığı, ancak o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehinde veya aleyhinde olup olmadığına dair gerekçeli temyiz dilekçesine rastlanılmadığı, yasa yolunda yanılma başvuranın temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağı ve istinaf talebi temyiz talebi olarak değerlendirileceğinden, 1412 sayılı CMUK’un 314/1. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, temyiz sebeplerini göstermemiş ise;