Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/558 K.2022/2439

a) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 21/2, 62/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

c) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

ç) Katılan ...'e yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/06/2019 tarih ve 2019/843 (E), 2019/1192 (K) sayılı;

a)Maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'e yönelik çocuğa karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine;

b)Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 62/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafiileri, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekili, katılanlar ... ve ..., katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/06/2019 tarih ve 2019/843 (E), 2019/1192 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekili, katılanlar ... ile ... ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiilerinin, sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri; katılan Bakanlık vekilinin, sanık hakkında katılan ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümleri; katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekilinin sadece sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmü; katılanlar ... ve ...'in ise sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ... ve ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1)Katılanlar ... ve ...'in sanık hakkında katılan ... ve ... ...'e yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ... ve ... ...'e yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında; katılanlar ... ve ...'in suçtan zarar gören sıfatları ve davaya katılma hakları bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme; katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca;

Sanığa katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35 maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/06/2019 tarih ve 2019/843 (E), 2019/1192 (K) sayılı "mahkumiyet" ve "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin; katılan ...'a yönelik hüküm yönünden; beraati gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, maktul ...'e yönelik hüküm yönünden;

meşru müdafaaya, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfına, takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ...'in; eksik incelemeye, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin;

katılan ...'ye yönelik hüküm yönünden, beraat kararının hatalı olduğuna, katılan ...'a yönelik hüküm yönünden, takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,