Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/5869 K.2022/7688

Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçlarından açılan kamu davasında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince, sanıklar ..., ... ve ... .../...

S/3 Göl hakkında "beraat" kararı verilen kasten öldürme suçunun kanunda öngörülen cezasının "10 yıldan" fazla hapis cezası gerektiren suçlardan olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede.

Sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde.

"Sanık ... ve ... hakkındaki beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik başvurularının esastan reddine, sanık ... ... hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılarak; sanık hakkında kasten öldürme suçundan. 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarının kaldırılarak; sanıklar hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan.

5237 sayılı TCK’nin 81/1, 39/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/07/2020 tarih ve 2020/610 Esas, 2020/1798 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın eksik ve hatalı inceleme sonucu alındığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı olduğuna, suçun taksirle işlendiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin;

eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'ün eylemine TCK'nin 39/1-2.c maddesi kapsamında yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümlerin ve haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın herhangi bir iştirak iradesi olmadığına, sanık ... müdafiinin; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, asıl failler ... ve oğlu ...’den daha fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin;

sanık ...’ün eylemine TCK’nin 39. maddesi kapsamında yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... .../...

S/4 müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, TCK’nin 39. maddesi kapsamında yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin;

eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların eyleminin TCK’nin 82/1-a maddesi uyarınca tasarlayarak öldürme olarak nitelendirilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... yönünden TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklara uygulanacak suça iştirak hükmünün TCK’nin 37. maddesi uyarınca müşterek faillik hükmü olması gerektiğine, sanıklardan ..., ... ve ...’ün ceza sorumluluğunun diğer sanıklardan ayrılmasının gerektiğine, sanık ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna,

sanıklara verilen cezalara TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle.

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Maktulün haksız hareketlerine maruz kalan sanık ...’in sanıklar ... ..., ... ve ...'ün amcası, sanıklar ... ve ... ...'un ise öz dayısı olduğu, sanık ...’ın da sanık ...'in çalışanı olduğu, akraba olmalarının yanı sıra aynı avluya bakan evlerde yaşadıkları, bu sanıklar olay öncesi tarlada çalışmakta iken maktul ve bir grup arkadaşının taciz, tehdit ve hakaretlerine uğradıkları, maktul tarafın köy içerisinde onları beklemiş olmaları sebebiyle tarlada bir süre zorunlu bekletilmiş oldukları dosya kapsamından anlaşılmakla,

maktulun haksız hareketlerinden etkilendiklerinin kabulü ile TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla cezalar tayini, Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ... ile ..., ..., ..., ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz talebinin kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/07/2020 tarih ve 2020/610 Esas, 2020/1798 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek ...