Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6200 K.2022/7792

tarih, 2009/188 (E), 2010/43 (K) sayılı hükmü ile sanık hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri gereği 1 yıl 12 ay hapis cezası,

2)Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarih, 2012/4029 (E) ve 2013/41119 (K) sayılı bozma ilamı,

3)... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2017tarih, 2014/44 (E), 2017/270 (K) sayılı hükmü ile sanık hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri gereği 1 yıl 12 ay hapis cezası,

4)... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/08/2017tarih, 2014/44 (E), 2017/270 (K) sayılı temyiz isteminin süreden reddine dair ek kararı,

5)Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 13/02/2018 tarih, 2017/13435 (E) ve 2018/2042 (K) sayılı "reddin onanmasına" dair ilamı,

6)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2021 tarih ve 2021/288 KD sayılı "temyiz isteminin süresinde olduğu, hükmün bozulması gerektiği yönündeki" itiraznamesi,

7)Dairemizin 16/06/2021 tarih, 2021/9528 (E) ve 2021/10641 (K) sayılı "itirazın reddi ile dosyanın Ceza Genel Kuruluna tevdii kararı,

8)Ceza Genel Kurulunun 15.02.2022 tarih, 2021/1-283 Esas, 2022/90 Karar sayılı itirazın kabulü ile dosyanın esastan incelenmek üzere dairemize gönderilmesine dair kararı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/02/2022 tarih, 2021/1-283 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile dosya Dairemize tevdii edilmekle evrak okunarak:

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'un ...'e yönelik eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2010 tarih, 2009/188 (E), 2010/43 (K) sayılı hükmünün sanık tarafından temyizi ile Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarih, 2012/4029 (E) ve 2013/41119 (K) sayılı ilamı ile "mağdurun kati raporunun alınması gerektiğinden bahisle" bozulduğu, bozma sonrası ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2017 tarih, 2014/44 (E), 2017/270 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğ edildiği, temyiz edilmemesi üzerine kararın kesinleştirildiği, süresinden sonra yapılan sanık temyizinin ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/08/2017tarih, 2014/44 (E), 2017/270 (K) sayılı ek kararı ile reddedildiği, red kararının temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesi'nin 13/02/2018 tarih, 2017/13435 (E) ve 2018/2042 (K) sayılı kararı ile "reddin onanmasına" karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2021 tarih ve 2021/288 KD sayılı "temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerektiği yönündeki" itiraznamesi ile dairemiz kararına itiraz edildiği,

dairemizin 16/06/2021 tarih, 2021/9528 (E) ve 2021/10641 (K) sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK’nin 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik 307. maddesi ve aynı Kanun'un 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca yapılan incelemede, Dairemizce verilen reddin onanmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edildiği,

Ceza Genel Kurulunun 15.02.2022 tarih, 2021/1-283 (E) ve 2022/90 (K) sayılı kararı ile "itirazın kabulü ile daire kararının kaldırılmasına, temyiz incelemesi

yapılmak üzere dosyanın daireye gönderilmesine" karar verildiği yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,