Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6303 K.2024/2411

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2017/2532 Esas 2019/2127 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 30.01.2020 tarihli ve 2019/413 Esas, 2020/37 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

6. Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 7. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

8. Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

9. Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

10. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'in kasten öldürme suçundan mahkûm edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, tüm sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, eksik incelemeye ve usulüne uygun teşhis işlemi yapılmadığına ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın temyiz edilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 23.07.2013 günü saat 21:15 sıralarında Mardin Yeniyol üzeri üst geçit civarında 2 adet kasap dükkanı çalışanları arasında temizlik kovası içerisinde bulunan pis suyun dükkan önüne dökülmesi nedeniyle tartışma yaşandığının, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğünün, ..., ... ve ...'in; ...'ı yaraladığının, ...'ın olay yerinden ayrıldıktan sonra kardeşi ...'a haber verdiğinin ve olay yerine bir müddet sonra yaklaşık 10-15 dakika sonra tekrar döndüklerinin, ...'e ait dükkan önünde iki grup arasında kavganın başladığının, kavgaya ..., ...'in de dahil olduğunun, olay sırasında ... ve ...'ın bıçakla yaralandığı,

sanık ...'in mahkemeye sunmuş olduğu dilekçede ve mahkeme huzurunda alınan savunmasında ilk olarak bıçak aldığını maktül ...'ın üzerine doğru yürüdüğünü fakat orada bulunanların engel olduğunu, kavga tekrar başladıktan sonra maktül ...'ın da kendisine sopa ve yumrukla vurduğunu, bu sırada eline aldığı bıçağı ...'a rastgele savurduğu, 24.07.2013 tarihli teşhis tutanağına göre ...'ın kendisini bıçaklayan şahsın ... olduğunu teşhis ettiği, tanık ...'un alınan beyanında sanık ...'in maket bıçağına benzer şeyle katılan sanık ...'a saldırdığını ve bir kez vurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 30.07.2013 tarihli otopsi tutanağına göre maktulün vücudunda bir adet kesici delici alet yarasının meydana geldiği, tespit edilen delici kesici alet yaralanmasının öldürücü nitelikte olduğu, ölümün kesici delici alet yaralanmasına bağlı karaciğer, omentum, periton yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

4. Mardin Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 27.11.2013 tarihli rapora göre katılan ...'ın sol 6. İKA ile ön aksille hatın kesişim yerinde 2 cmlik delici kesici alet yarası olduğu yaralanmasının hayatî tehlike oluşturduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, uzmanlık raporu, adlî tıp raporları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in maktül ...'ı kasten bıçakladığı,

24.07.2013 tarihli teşhis tutanağına göre ...'ın kendisini bıçaklayan şahsın ... olduğunu teşhis ettiği, maktul ve katılandan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle üzerine atılı ''Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme'' suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle üzerine atılı ''Kasten Öldürme ve Bu Suça Yardım Etme'' suçunu işlediklerine dair, mahkûmiyetleri için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil elde edilemediğinden, yüklenen bu suçların adı geçen sanıklar tarafından işlendiklerinin sabit olmadığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin