Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6521 K.2022/4831

Birden fazla kişi tarafından yağma ve kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçlarından ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2013 tarihli ve 2013/713 değişik iş sayılı içtima kararı ile 12 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'nun, cezasının infazı sırasında, 29/11/2014 tarihinden itibaren şartla tahliyesine ilişkin ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2016 tarihli ve 2016/1113 değişik iş sayılı kararını müteakip, denetim süresi içerisinde 05/07/2017 ve 09/03/2020 tarihlerinde kasten yeni suçlar işlediğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınmasına, denetim süresinde işlenen suçlardan dolayı verilen cezanın 2 katı olan 18 ay ve 6 ay 44 günlük sürelerin, 05/07/2017 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 29/12/2020 tarihleri arasındaki süre geçilmeksizin aynen çektirilmesine dair ...

İnfaz Hakimliğinin 20/04/2021 tarihli ve 2021/1357 Esas, 2021/1381 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli ve 2021/427 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar mahkemece hükümlünün koşullu salıverilmesine karar verilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 05/07/2017 ve 09/03/2020 tarihlerinde kasten yeni suçlar işlediğinden bahisle koşullu salıverme kararının geri alınması ile denetim süresi içerisinde işlenen suçlardan aldığı cezaların iki katı olan 18 ay ve 6 ay 44 günlük sürelerin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesi üzerine, bu karara yönelik yapılan itirazın anılan kararın hukuka uygun olduğu gerekçesi ile mercii tarafından reddine karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7/3. maddesinin "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişiklik öncesi 107/6. maddesinde yer alan denetim süresine ilişkin düzenlemenin, hükümlünün 03/10/2016 tarihinde şartla tahliye edilmesini müteakip, 05/07/2017 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan mahkum edilmesi nedeniyle lehine olduğu,

7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişiklik öncesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/6. maddesinde yer alan, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklindeki, anılan Kanun'un 107/12. maddesinde yer alan "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. " şeklindeki ve yine aynı Kanun'un 107/13. maddesinde yer alan, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, b) (Değişik bend: 25/05/2005-5351 S.K./8.mad) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez." şeklindeki ve 107/14. maddesinde yer alan, "Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki hükümlere göre hükümlünün belirlenen denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği takdirde koşullu salıverilmenin geri alınacağı,

5275 sayılı Kanun'un 107/13. maddesinde ise, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; (2) a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, ...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir" şeklinde yer alan düzenleme ve aynı maddedeki diğer düzenlemeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde,

5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı ve denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı kadar belirlendiği, somut olayda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 01/09/2016 tarihli ve 2011/2689 sayılı müddetnamesine göre de hükümlünün 16/11/2008 tarihinde cezaevine girdiği, şartla tahliye tarihinin 29/11/2014, bihakkın tahliye tarihinin 29/12/2020 olarak belirlendiği, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun’un 107/6. maddesine göre denetim süresinin hükümlünün infaz kurumunda geçirmesi gereken 6 yıl 1 aylık sürenin yarısı olan 3 yıl 15 gün olduğu, bu sürenin ise 18/10/2019 tarihinde dolduğu dikkate alınarak, hükümlünün mahkumiyetine ilişkin olup ihlal niteliğindeki ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli, 2019/854 Esas ve 2021/136 sayılı kararına konu kasten yaralama suçunun 05/07/2017 tarihinde denetim süresinde işlendiği, ancak mahkemece ihlal olarak kabul edilen ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2020 tarihli ve 2020/655 Esas ve 2020/837 sayılı kararına konu diğer kasten yaralama suçunun ise, denetim süresi dolduktan sonra 09/03/2020 tarihinde işlendiği, bu itibarla denetim süresi içerisinde yalnızca 05/07/2017 tarihinde işlenen suç ihlal niteliğinde olduğundan bu suç nedeniyle koşullu salıverme kararının geri alınıp, anılan suç tarihinden itibaren başlamak üzere, hükümlünün söz konusu suç nedeniyle aldığı 9 aylık hapis cezasının 2 katı olan 18 ay süre ile cezasının aynen çektirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla,

belirtilen denetim süresinin 18/10/2019 tarihinde dolduğu ve 05/07/2017 tarihinde işlenen suça ek olarak 09/03/2020 tarihinde denetim süresi dışında işlenen suç dolayısıyla da koşullu salıverilme kararı geri alınmak suretiyle hükümlü hakkında fazladan 6 ay 44 günlük infaz süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/04/2022 gün ve 94660652-105-67-22259-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA