İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6540 K.2022/4829

Görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında 09/05/1997 tarihinden…

Esas2022/6540Karar2022/4829Tarih10 Haziran 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/6540 E., 2022/4829 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında 09/05/1997 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/1997 tarihli ve 1997/64 değişik iş sayılı kararını müteakip, 7242 sayılı yasa ile değişik 5275 sayılı yasanın 107 ve 108. maddeleri kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 7/3. maddesi uyarınca lehe aleyhe kanun değerlendirmesi sırasında koşullu salıverme kararının geri alınması halinde infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre yönünden 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107/13. maddesinin hükümlü lehine olduğu, hükümlünün adlî sicil kaydına göre koşullu salıverme sonrası sadece ihbara konu suçu işlediği başkaca suç işlemediği,

hükümlünün sonradan işlediği kasıtlı suçun koşullu salıverme denetim süresi dolduktan sonra işlendiği, bu haliyle koşullu salıvermenin geri alınmasının mümkün olmadığı, koşullu salıverme kararının geri alınmasına yönelik anılan Mahkemenin 08/08/2017 tarihli ve 2017/566 değişik iş sayılı kararının iptaline, hükümlü hakkında koşulları oluşmadığından koşullu salıvermenin geri alınmasına yer olmadığına dair ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10/12/2018 tarihli, 2018/2219 Esas, 2018/5254 Karar sayılı ilamında " ...

Hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesi bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğundan, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil 765 sayılı TCK'nin 17. maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği,

koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu ..." şeklinde açıklamaya yer verildiği,

Hükümlü hakkında görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükmedildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükümleri dikkate alınarak 1/5 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 23/01/1995 tarihli ve 1995/1658 sayılı müddetnamede hak ederek tahliye tarihinin 09/05/2021, koşullu salıverilme tarihinin ise 09/05/1997 olarak tespit edildiği,

Hükümlünün koşullu salıverildiği tarih ile hak ederek tahliye tarihi arasında (denetim süresi içerisinde) 18/10/2011 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan dolayı Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli ve 2015/36 Esas, 2016/5 sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın 25/04/2017 tarihinde kesinleştiği,

5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişiklik öncesi denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı kadar belirlendiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükümleri dikkate alınarak 1/5 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 23/01/1995 tarihli ve 1995/1658 sayılı müddetnamesinde hükümlünün görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl hapis cezasının 3713 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca 1/5 oranında indirimli olarak infaz olacak şekilde tanzim olunduğu, müddetnameye göre hükümlünün 09/05/1991 tarihinde cezaevine girdiği, şartla tahliye tarihinin 09/05/1997, bihakkın tahliye tarihinin 09/05/2021 olarak belirlendiği,

hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken sürenin hesabında ise 30 yıllık cezası nazara alındığında, 3713 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca 1/5 oranında indirim yapıldığında 6 yıl olacağı, denetim süresin ise infaz hukukunda karma bir uygulama yapılamaması ve 647 sayılı Kanun’un hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre bakımından da lehe olduğu, çapraz ve karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığından,

denetim süresi bakımından 647 sayılı Kanuna göre belirlenmesi gerektiği, bu sürenin ise bihakkın tahliye tarihi olan 09/05/2021 olacağı, bu haliyle hükümlünün 18/10/2011 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçun denetim süresi içerisinde işlenmiş olacağı,

bu haliyle denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle koşullu salıverme kararının geri alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/04/2022 gün ve 94660652-105-61-3578-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/6540, K. 2022/4829, 10 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6540
Karar No
2022/4829
Tarih
10 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/6541 K.2022/7428
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6541 K.2022/10733
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/6541 K.2022/9884
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6542 K.2022/8401
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/6542 K.2022/7933
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6542 K.2022/10734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.