Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6654 K.2022/7635

1) Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...’yı “nitelikli kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası, b) Katılan ...’yı “nitelikli kasten yaralama” suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası, 2) Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...’yı “nitelikli kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası, b) Katılan ...’yı “nitelikli kasten yaralama” suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...’yı nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı haksız tahkik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...’yı nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı haksız tahkik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle,

Ancak;

Yargıtay(Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 07/07/2020 tarih ve 2020/3583 Esas - 2020/8853 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen 04/11/2015 tarih ve 2013/186 Esas - 2015/364 Karar sayılı sanığın mağdur ... ile katılan ...’i nitelikli kasten yaralama suçlarından “10 ay hapis cezaları”ı ile cezalandırılmasına ilişkin ilk mahkumiyet hükümlerinin yalnızca sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda temyize konu hükümlerde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden “1 yıl 5 gün hapis cezalarına” karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

S/3

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık ... hakkındaki hükmün (B) ve (D) numaralı bölümlerinde TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (5) numaralı paragraflarının sonuna ayrı bir paragraf olarak “04/11/2015 tarihli hüküm yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak teşkil ettiğinden,