Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6782 K.2022/7945

a) Sanık ...'in, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi gereğince beraatine,

b) Sanık ...'nın, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

c) Sanıklar ... ve ...'nın, katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2, 4 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3.000 TL adli para cezasına mahkumiyetine,

d) Sanık ...'nın, katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62/1, 52/2, 4 maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar.

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarih, 2018/3766 Esas, 2020/619 Karar sayılı,

a) Sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

b) Sanık ...'nın, katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 272/3-a maddesi gereğince reddine,

c) Sanıklar ... ve ...'nın, katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurularının reddine dair ek kararlar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak sureti ile sanıklar ... ve ...'nın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyetlerine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarih, 2018/3766 Esas, 2020/619 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında, katılan ...'i basit kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi suretiyle itiraz mercii olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan, verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarih, 2018/3766 Esas, 2020/619 Karar sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak sureti ile sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair" kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin; fazla ceza tayin edildiğine, hapis cezasının kaldırılması gerektiğine, katılanlar vekilinin; temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmamasının ve tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik incelemeye, hatalı hukuki değerlendirmeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddine,

Ancak,

Katılanlar ile sanıkların karşılıklı birbirlerini yaraladıkları, oluşa ilişkin taraf anlatımlarının farklılık arzettiği olayda, mahkeme tarafından ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, sanıklar hakkında hükmolunan cezalarda (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarih, 2018/3766 Esas, 2020/619 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,