Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/68 K.2022/2004

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

a)Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 87/1-a. maddeleri gereğince belirlenen "4 yıl 12 ay" hapis cezasında, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında "4 yıl 2 ay" hapis cezası yerine, "3 yıl 14 ay" hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b)Mahkumiyetin sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden önceki hükmün kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek

1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulanması sırasında "2 yıl 6 ay" hapis cezası yerine, "3 yıl" hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,