Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6995 K.2024/1712

Suçtan zarar gören ...'nin, duruşmalara katılmadığı, duruşmada hazır edilmesi hususunda çıkartılan zorla getirme emrine bila ikmal yanıt verildiği, Av. ... tarafından suçtan zarar gören ... vekili olduğuna dair herhangi bir vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği ve duruşmalarda ... adına katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören ...'nin katılan sıfatı bulunmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı”na ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

52171 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2019 tarihli ve 2019/132 Esas, 2019/147 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.03.2020 tarihli ve 2020/357 Esas, 2020/672 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin temyiz istemi özetle; kararın oluşa, usul ve yasaya uygun olmadığına, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi ve hükümle birlikte tutuklanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ile katılan ...'nin kardeş oldukları, katılan ...'nın oğlu ... ile birlikte ... Oto Yıkama isimli ... yerini işlettikleri, sanıklar İsmail ve ...'ın ise baba oğul oldukları ve ... ...

Oto ... isimli ... yerinin bulunduğu, bahsedilen bu iki ... yerinin birbirine bitişik olduğu, katılan ...'nın ... yerinin yanındaki kendisine ait boş ... yerini oto ... işi yapan tanık ...'a kiralamasına sanıkların karşı çıktıkları, bu sebeple aralarında husumet bulunduğu, olaydan önce 23.04.2019 tarihinde de taraflar arasında bu husumetten kaynaklı bir kavga olayının yaşandığı, olay günü ise sanık ...'in sanık ...'un ... yerine öğle saatlerinde geldiği, kendi ... yerinde bulunan katılan ... ile tartıştığı, akabinde bir süre sonra maktulün aracı ile kardeşi Vefa'nın ... yerine geldiği,

sanık ... ile maktulün de tartıştıkları, maktulün kardeşi ve tanıklarca sakinleştirilmeye çalışıldığı, ... yeri içerisine götürüldüğü, maktulün aracında bulunan tüfeği ise tanık ... alarak ... yerine getirdiği, sanık ...'in de bu sırada oğlu ... arayarak ... yerine çağırdığı, sanık ...'un ... yerine gelip ... yerinde bulunan 9 mm çaplı ... marka silahı beline taktığı, sonrasında sanıkların maktul ve katılan ...'nın bulunduğu tarafa doğru gelerek ... yerinin içine doğru bakarak konuştukları, bu sırada maktulün ... yerinden tüfeği alıp sanıklara doğru ateş ederek geldiği,

sanıkların kendilerine ait ... yerinin içerisine doğru kaçtıkları, sanık ...'un belindeki tabancayı çekerek maktulün bulunduğu tarafa doğru hedef gözeterek ard arda ateş ettiği, maktulün burada yaralanması sonucu yere düşerek olay yerinde ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ hasarı, büyük damar kopması, iç kanama neticesinde yaşamını yitirdiği olayda;

her ne kadar sanık ... hakkında sanık ...'u maktulü öldürmeye azmettirdiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de sanık ...'in olaydan önce ... aratmasının ortaya çıkabilecek bir olay nedeni ile korkması nedeniyle olabileceği, yine sanık ...'a "Silahı beline tak" dediği kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanamamış ve bunu dediği kabul edilse dahi tek başına bu sözün azmettirme olarak değerlendirilemeyeceği, zira önceye dayalı husumet nedeni ile tedbir amaçlı olarak da bunu isteyebileceği dikkate alınarak,

sanık ...'in üzerine atılı kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, 09.05.2019 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı, Adli Tıp Kurumu ...

Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığı Toksikoloji Şubesinin, 13.09.2019 tarihli raporu, kamera kayıtları, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçtan Zarar Gören ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan zarar gören ...'nin, duruşmalara katılmadığı, duruşmada hazır edilmesi hususunda çıkartılan zorla getirme emrine bila ikmal yanıt verildiği, Av. ... tarafından suçtan zarar gören ... vekili olduğuna dair herhangi bir vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği ve duruşmalarda ... adına katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (C) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.03.2020 tarihli ve 2020/357 Esas, 2020/672 Karar sayılı kararında katılanlar Gözde ve Vefa vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...