Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7072 K.2024/779

Sanık hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/26 Esas, 2019/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. Mağdur ...' e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/858 Esas, 2020/2005 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tekerrür hükümleri yönünden düzelterek esastan reddine,

2. Mağdur ...' e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında eşi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri,

87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin taksirle yaralama olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği ve tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; sanığın kasten öldüremeye teşebbüs suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkidir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Mağdur ... ile sanığın evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik sebebiyle mağdurun yaklaşık iki aydır ... isimli arkadaşının yanında kaldığı, olay günü müşterek çocuklarının mağduru telefonla aradıkları, bunun üzerine mağdurun, sanık ve çocuklarının birlikte kaldıkları eve geldiği, mağdurun çocuklarını banyo yaptırmaya başladığı, bu arada sanığın, evin dış kapısını kapatarak çocuklarını banyo yaptırmakta olan mağdurun üzerine yürüdüğü,

bunun üzerine mağdurun korkarak banyodan çıktığı, sanık Esas No ...'ın ise başka bir odaya gittiği, mağdurun evden çıkıp gitmek için evin giriş kapısını açtığı, avlu kapısının önüne geldiğinde, sanık ...'ın elinde av tüfeği ile arkasından gelerek bir el ateş etmek suretiyle onu karın bölgesinden vurarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sonra kapıyı açarak dışarı çıktığı, orada bulunan ..., ...'a "gelmeyin sizin a..za koyarım" diyerek silahla tehdit ettiği, ambulans çağırın diye bağırdığı,

oradan uzaklaşan şahısların peşinden elinde av tüfeği ile gittiği, sonra tekrar evine doğru yöneldiği ve cep telefonu ile 112 Acil'i arayarak olayı ihbar edip ambulans gönderilmesini istediği, olay yerine gelen kolluk görevlilerine olayda kullandığı av tüfeği ile birlikte teslim olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporu ve uzmanlık raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların isabetli olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

sanığın güncel adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrür şartlarının oluştuğu anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/858 Esas, 2020/2005 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...