Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/71 K.2022/1442

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine ancak;

1)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar R...,...ve ...'ın aynı fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde mağdura saldırdıkları ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanık ...'ın da mağdurda meydana gelen hayati tehlikeden sorumlu tutularak hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinden cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2)Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 02/05/2008 tarihi ile hükmün açıklandığı 03/11/2020 tarihi arasındaki süreden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/11/2012 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 13/09/2015 tarihi arasındaki durma süresi de çıkartılınca 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,