Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7123 K.2022/7903

2)TCK'nin 125/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.800 TL adli para cezasına mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanık ve müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile sanığın mala zarar verme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görüldüğünden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2)Hakaret suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın ve müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3)Kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.