Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7141 K.2022/8107

/1.e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine, 2) Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 17/06/2019 tarih ve 2018/268 Esas - 2019/3101 Karar sayılı "hükümlerin onanmasına" dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizin 17/06/2019 tarih ve 2018/268 Esas - 2019/3101 Karar sayılı hükümlerin onanmasına dair ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/06/2022 tarih ve KD-2022/63333 sayılı itiraznamesi ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul Bebek ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1.e ve 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafileri ve katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.

Dairemizin 17/06/2019 tarih ve 2018/268 Esas - 2019/3101 Karar sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verildiği, Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/06/2022 tarihinde "Dosya kapsamına, hükümlü ...'in 20/10/2012 tarihli poliste, aynı tarihte Cumhuriyet Savcılığında ve sorguda, hükümlü ...'nın ise 22/02/2013 ve 25/02/2013 tarihinde soruşturma sırasında müdafileri huzurunda birbirleriyle uyumlu ve oluşa uygun kabul edilen savunmalarına göre, hükümlü ...’ın, hükümlü ...’nun cinsel birliktelik yaşadığı arkadaşı, hükümlü ...’nin ise ...’nun komşusu olduğu,

...’nun ...’ın dışında bir çok erkekle cinsel ilişkide bulunduğu, bu ilişkiler sonucunda hamile kalan ve durumunu herkesten gizlemeye çalışan ...’nun 22/09/2010 tarihinde Bafra Devlet Hastanesi’nde sağlıklı bir kız çocuğu dünyaya getirdiği, doğum tutanağı için hastanede beyanda bulunurken, bekar olduğunu belirtip, çocuğun baba ismini afaki bir şekilde ... ... olarak kaydettirdiği, doğumdan sonra bir gün hastanede kalan ve 23/09/2012 günü arkadaşı tanık ...’nin evine giden ...’nun bebeği bir türlü kabullenemediği,

bebek aç olmasına rağmen emzirmekten ve bakımını yapmaktan imtina ettiği, arkadaşında kaldığı bir gün boyunca bebekle, ... ve annesi tanık Nedime’nin ilgilendikleri, tanıkların bebeğin bakımıyla ilgili hükümlüye telkinde bulundukları, 24/09/2012 günü saat: 22.00 sıralarında evden ayrılan ...’nun, ailesi ile birlikte yaşadığı evine taksiyle gittiği, evde kimsenin olmaması üzerine bir süre beklediği, ardından aniden verdiği kararla bebeğini boğarak öldürdüğü, akabinde cesedin yok edilmesini temin maksadıyla diğer hükümlüler ... ve ... ile cep telefonu vasıtasıyla randevulaştıkları yerde buluşarak, yardım istediği,

...’nun bu isteğini kabul eden ... ve ...’nin ise bebeğin cesedini, tüm araştırmalara rağmen tespit edilemeyen bir yere gömdükleri olayda, Hükümlüler ... ve ...'nın üzerlerine atılı, "çocuğu ve beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi kasten öldürme" suçunu işlediklerine dair, mahkumiyetlerine dair, her türlü şüpheden uzak, hükümlü ...’nun her aşamada farklılıklar gösteren ve kendisini cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarıyla birlikte, soyut delil niteliğindeki iletişim tespit tutanakları dışında, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından,

hükümlülerin CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatları yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır." gerekçeleri gösterilmek suretiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede.