Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7152 K.2022/6104

Basit tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 62, 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/102 Esas,

2021/453 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 06.05.2022 tarihli ve 2022/3608 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2022 tarihli ve 2022/70318 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında adli sicil kaydı dikkate alındığında hakkında daha önceden verilmiş ...

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.07.2017 tarihli ve 2016/475 Esas, 2017/213 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunduğu bu nedenle yasal koşulları oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; bahse konu adli sicil kaydının diğer sanığa ait olduğu,

sanığın adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olacak şekilde kayıt bulunmayan, cezası üzerinden takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında, mahkemesince sanığın kişilik özellikleri değerlendirmeye tabi tutularak ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,

* Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,

* Suçun CMK’nin 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,

* Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

* Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,

* Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada; sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşılmıştır.

Kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinin (b) ve (c) bendlerinde yer alan koşullar ile basit tehdit ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan koşulun oluşup oluşmadığı yeniden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, sabıkasız olan sanık hakkında “hakkında daha önceden ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.07.2017 tarih ve 2016/475 Esas ve 2017/213 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve denetim süresi belirlenmesine karar verildiği” şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.