Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/716 K.2022/1081

Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eylemi sonucu yaralanan ... isimli şahsın iddianamede müşteki sıfatı ile yer almadığından bahisle sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli ve 2017/763 Esas, 2017/1375 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26.11.2021 tarihli ve 2021/19031 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2022 tarihli ve 2021/147949 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararı ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2017 tarihli ve 2016/74858 soruşturma, 2017/11693 Esas, 2017/9304 sayılı iddianamesinde sanığın eyleminden dolayı yaralanan ... isimli şahsın müşteki sıfatı ile yer almaması nedeniyle, sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, anılan iddianamede sanığın müştekiye taş attığı, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı hususlarının anlatıldığı ve sevk maddelerinin gösterildiği nazara alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan " Hüküm,

ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında düzenlenen iddianamede atılı suçun unsurları, fiili ve faili gösterildiği gibi meydana gelen olaya ilişkin anlatım da bulunduğu gözetilerek davaya devam edilip, esastan bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

İncelenen dosyada; sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik kasten basit yaralama suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2017 tarihli ve 2016/74858 soruşturma, 2017/11693 Esas, 2017/9304 sayılı iddianamesinde; “......'ın, Gönüle taş attığı,Vukubulan olay nedeniyle ..., ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı...” şeklindeki anlatım ile sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 53/1. maddelerine göre cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık hakkında düzenlenen iddianame başlığında 5271 sayılı CMK’nin 170/3-f maddesine aykırı olarak müşteki ...’ın kimlik bilgilerine yer verilmemiş ise de; bu eksiklik 5271 sayılı CMK’nin 174/1-a maddesine göre iddianamenin iadesi nedeni olabilir. 5271 sayılı CMK’nin 174/3. maddesine göre; mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır. Mahkemece iddianamenin iadesi yoluna gidilmemiştir.

Müştekinin kimlik bilgilerinin iddianame başlığında gösterilmemesi iddianamenin iadesi nedeni ise de; bu eksiklik sanık hakkında kamu davası açılmadığı anlamına gelmemektedir. Zira, 5271 sayılı CMK’nin 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre; sanık hakkında düzenlenen iddianamede atılı suçun unsurları, fiili ve faili gösterildiği gibi meydana gelen olaya ilişkin anlatımda bulunulmuştur. Böylece, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 223. maddesindeki hükümlerden birine karar verilmesi gerekirken iddianamede ...'ın iddianamede müşteki sıfatı ile yer almadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair mahkeme kararında isabet görülmemiştir.