Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7195 K.2024/684

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2016/100 Esas, 2019/66 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2019/1927 Esas, 2020/1751 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin temyiz sebepleri. Delil değerlendirmesine, sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike, B. Sanık ... Müdafiinin temyiz sebepleri: Delil değerlendirmesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğine, C. Sanık ...

Müdafii temyiz sebepleri: Delil değerlendirmesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ..., ... ve ... ile katılanların daha önce birbirlerini tanımadıkları, ... ve ...'in yanlarında tanık olarak beyanları alınan Oya ve ... ile birlikte diğer sanık ...'i almak üzere olayın olduğu yere gittikleri, beklerken sanıklardan ...'in tuvalet ihtiyacını gidermek için ... apartmanına yönelmesi sebebi ile burada apartman sakinlerinden kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile tartıştığı, bu çıkan ilk tartışmada ... ve ...'in darp edildiği ancak bundan dolayı herhangi bir müracaatlarının olmadığı, ... ve ...'in tanıklarla beraber olay yerinden ayrıldığı,

...'in ise yaya olarak kaçtığı, bir müddet sonra sanıkların tanıkları bırakıp ...'i ve kimlikleri tespit edilemeyen iki kişiyi de alarak tartışmanın yaşandığı yere tekrar geldikleri, yapılan olay yeri incelemesine göre tekrar gelen sanıkların ellerindeki ateşli silahlarla karşı tarafa ateş ettikleri, esasen ilk olayın tarafı olmayan ancak sanıkların araçla gelip silahlı olması üzerine olay yerine gelen bir kısım mağdurun doktor raporlarında belirtildiği şekilde yaralandığı bu sırda katılan ... 'ın da ...

Devlet Hastanesinden alınan 17.12.2013 tarihli rapora göre ince bağırsaklarda yaralanmaya neden olan batına nafiz ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu kişinin kişinin ... tehlike geçirir şekilde yaralandığı kabul edilen olayda sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ...

Devlet Hastanesinden alınan 17.12.2013 tarihli rapor, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, sanıklara ait adli sicil kayıtları dava dosyası içinde yer almaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesince "İlk derece mahkemesince, sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle silahla yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; her ne kadar taraflar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmasa da, sanıkların bulunduğu gruptan kendilerine doğru gelmekte olduğunu gördükleri Tarkan'ın ... bölgelerine etkili mesafeden öldürmeye elverişli silahla ateş edip onu ... tehlike geçirecek şekilde yaralamış olmaları karşısında, sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından,

Cumhuriyet Savcısının istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesinin sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına" gerekçesi ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların yeniden olay yerine kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte aynı araçla geldikleri gözetildiğinde iştirak hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

suçta kullanılan silahlar ve katılanın yaralanmasının niteliği, meydana gelen tehlike ve zarar göz önüne alındığında suç vasfının doğru tespit edildiğinin anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanıklara yönelik haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret, düzeltilerek esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 16.09.2020 tarihli ve 2019/1927 Esas, 2020/1751 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...