Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7231 K.2023/821

Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 23.03.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2020/322 Esas, 2021/417 Karar sayılı Kararı ile Sanık Hakkında: 1. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g), 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1870 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar... ve ... vekili, katılan ... vekili istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan maktul ... katılan ...'un şüphelendikleri, sanık ... temyiz dışı sanık ...'i takip etmeye başladıkları, sanık ...

Kadir'in takip edildiklerini fark edip yaya olarak kaçmaya başladıkları, maktul ... katılanın takipte arkada kalan sanığın önüne aracı kırdıkları, katılanın polis olduklarını söyleyerek dur ihtarında bulunduğu, katılanın araçtan indiği sırada sanığın, katılanına tabanca ile ateş ettiği, sonrasında aracın arkasından dolanıp o sırada araçtan inmeye çalışan maktule ateş ederek olay yerinden kaçtığı belirlenmiştir.

2. Sanığın hazırlıktaki ilk ifadesinde susma hakkını kullandığı, devam eden beyanlarında ise tevil yoluyla ikrarda bulunmuştur. 3. Adlî Tıp Kurumu Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 24.09.2020 tarihli raporuna göre, katılan ...'un sağ torakal bölgesinden giren mermi çekirdeğinin omuz lateralinden çıktığı, yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikli olduğu tespit edilmiştir.

4. Polis memurları görev listesi, katılan beyanları, tanık beyanları, görüntü izleme tutanakları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve kollukça tutulan diğer tutanaklar dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar... ve ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılanlar vekiline, 05.03.2022 tarihinde elektronik posta yolu ile usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 23.03.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, görüntü izleme tutanakları, olay yeri inceleme raporu, balistik raporu ve adlî muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen teşebbüs hükümlerinin uygulaması sırasında Mahkemece yapılan uygulama yerinde görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılanlar... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılanlar vekilinin süresinde temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1870 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy