Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7294 K.2024/688

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2007 tarihli ve 2007/269 Esas, 2007/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.02.2013 tarihli ve 2009/9505 Esas, 2013/1603 Karar sayılı kararı ile .

"1-Dosyanın ve maktulün yeleğinin ilgili Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu Başkanlığına gönderilerek; a- Maktulde meydana gelen yaralanmaya neden olan atışın uzaklığı, b-Otopsi raporuna göre maktulde tespit edilen saçma tanesinden kaynaklanan yaralanmalar ile maktulün kullandığı motosikletteki saçma tanesi isabetleri değerlendirildiğinde bu isabet ve yaralanmaların av tüfeği ile kaç atış sonucunda meydana gelebileceği, c-Maktulün, sanığın evinin bahçesinde ateş etmesi sonucu vurulduğu kabul edilir ise;

bu şekilde yaralanan bir kişinin motosikletle olay yerinden yaklaşık 3500 metre uzaklaşıp uzaklaşamayacağı hususlarında rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; olayda kullanılmayan ve suçla ilgisi olmayan emanette kayıtlı 7,65 mm çapında 4 adet çekirdek, 4 adet kovan ve 16 adet merminin müsaderesine karar verilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2013/156 Esas, 2014/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 12.10.2016 tarihli ve 2015/4355 Esas, 2016/3573 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın evi ve müştemilatı terk edip kaçmakta olan maktule ateş etmesi, kullanılan tüfeğin niteliği ve öldürücü gücü, atış mesafesi dikkate alındığında, sanığın maruz kaldığı tehlikenin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde karşılık verdiği,

bu itibarla sanığın, ağır haksız tahrik altında maktulü öldürdüğünün kabulü ile azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2016/513 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararı ile önceki kararda direnilmesine ve sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2017/656 Esas, 2017/2034 Karar sayılı kararı ile dosyanın Ceza Genel Kuruluna tevdiine karar verilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunun 22.05.2018 tarihli ve 2017/1-871 Esas, 2018/226 Karar sayılı kararı ile, " ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 gün ve 513-459 sayılı direnme kararına konu hükmünün, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi isabetsizliğinden" bozulmasına karar verilmiştir. 7. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 tarihli ve 2018/450 Esas, 2019/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri: sanığın ağır tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri: sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri: meşru müdafaaya, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü tarladan dönen sanığın ikamet ettiği evin bahçesine girdiğinde maktulün evinin merdivenlerinden inmekte olduğunu gördüğü, sanığı gören maktulün kaçmaya başladığı, sanığın durması için bağırması ile maktulün üzerindeki silahı sanığa doğrulttuğu, silahı gören sanığın evinin zemin kat duvarında asılı bulunan av tüfeğini aldığı ve bu sırada bahçe duvarından atlayarak kaçmaya çalışan maktule ateş ettiği, maktulün duvardan atlayarak motosikleti ile olay yerinden uzaklaştığı,

evin içerisine giren sanığın yatak odasının dağıtılmış vaziyette olduğunu görünce eşine ait ziynet eşyalarının çalındığını anladığı ve evden dışarı çıkarak babasına ait araç ile maktulün peşinden gittiği, aracı durduran sanığın, maktule yaklaştığında onun düştüğünü gördüğü ve maktulün silahı olduğunu düşünerek yaklaşmadan motosikletin olduğu yere doğru bir kez daha ateş ettiği,sanığın maktulün yanına gittiğinde öldüğünü anladığı ve olay yerinden ayrılarak jandarma görevlilerine ihbarda bulunduğu,

maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 09.08.2007 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun 16.04.2014 tarihli raporu, uzmanlık raporları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay günü tarladan dönen sanığın ikamet ettiği evin bahçesine girdiğinde maktulün evinin merdivenlerinden inmekte olduğunu gördüğü, sanığı gören maktulün kaçmaya başladığı, sanığın durması için bağırması ile üzerindeki silahı sanığa doğrulttuğu, silahı gören sanığın evinin zemin kat duvarında asılı bulunan av tüfeğini aldığı ve bu sırada bahçe duvarından atlayarak kaçmaya çalışan maktule ateş ettiği, maktulün duvardan atlayarak motosikleti ile olay yerinden uzaklaştığı,

evin içerisine giren sanığın yatak odasının dağıtılmış vaziyette olduğunu görünce eşine ait ziynet eşyalarının çalındığını anladığı ve evden dışarı çıkarak babasına ait araç ile maktulün peşinden gittiği, maktule yaklaştığında onun düştüğünü gördüğü ve motosikletin olduğu yere doğru bir kez daha ateş ettiği, maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda, Sanığın evi ve müştemilatı terk edip kaçmakta olan maktule ateş etmesi,

kullanılan tüfeğin niteliği ve öldürücü gücü, atış mesafesi dikkate alındığında, sanığın maruz kaldığı tehlikenin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde karşılık verdiği, bu itibarla sanığın, ağır haksız tahrik altında maktulü öldürdüğünün kabulü ile azami seviyede haksız tahrik indirimi uygulanarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR