Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7315 K.2023/998

Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden: Mahkeme kararının, katılanlar vekilinin yüzüne karşı 23.03.2022 tarihinde tefhim edildiği, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310 uncu maddesi belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.04.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden: Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 305 inci maddesi gereği re’sen de temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/351 Esas, 2014/361 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 24 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/351 Esas, 2014/361 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2016/3778 Esas, 2017/4624 Karar sayılı kararı ile özetle "suça sürüklenen çocuğun yaşıyla orantılı olmayacak şekilde azami cezaya hükmedilerek fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına, 3. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2018/33 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararı ile önceki kararda direnilmesine ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2018/33 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/4973 Esas, 2019/558 Karar sayılı kararı ile "direnme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" karar verildiği,

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 12.10.2021 tarihli ve 2019/1-89 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2018/33 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararının özetle "15 yaşını ikmal etmiş olan suça sürüklenen çocuğun yaşı ile orantılı olacak şekilde ceza tayini yerine üst sınırdan ceza tayin edilmesi " nedeniyle bozulmasına, 6. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/126 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, 1. Cezai sorumluluğa, 2. Sübuta, 3. Yağma suçundan da indirim yapılması gerektiğine, 4. Fazla ceza tayinine, 5. Takdirim indirim nedenlerine, 6. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanıklar .....,....., ve suça sürüklenen çocuğun yağma etmek amacıyla birilerini ararken Ankamall alışveriş merkezi civarında müşteri bekleyen taksi şoförü maktulü gördükleri ve taksiye bindikleri, Kuzey ...

Çevreyolu üzerinde .....,'un av tüfeğini doğrultarak "sür lan çıkart paraları" diyerek yağma etmeye çalıştığı, bu sırada maktulün araçla zig zag çizerek durmaya çalıştığı ve kendisine doğrultulan av tüfeğinin ucundan tutarak yağma eylemine direndiği, bu sırada .....,ve suça sürüklenen çocuğun maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla maktulü dövmeye başladıkları ve sanık ......,'un maktule av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğü belirlenmiştir. 2. Adlî Tıp Kurumu

6. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 25.07.2014 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini yeterince gelişmiş olduğu tespit edilmiştir.

3. Temyiz dışı sanık beyanları, suça sürüklenen çocuk beyanları, otopsi raporu, ölü muayene tutanağı iletişimin tespiti ve dinlenmesine dair tutanaklar, HTS kayıtları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar ve nüfus kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılanlar vekilinin 23.03.2022 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 1. Cezai Sorumluluk Olay ve Olgular başlığının ikinci paragrafında belirtildiği üzere, Adlî Tıp Kurumu 6. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 25.07.2014 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini yeterince gelişmiş olduğu tespit edildiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sübuta Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafında anlatıldığı üzere, üçüncü paragraftaki delillerle suça sürüklenen çocuğun yağma eylemini kolaylaştırmak amacıyla maktulü öldürdükleri anlaşıldığından, Mahkemece hükmün bu yönüyle yapılan değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yağma Suçundan İndirim Yapılması Gerektiğine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.02.2019 tarihli, 2018/4973 Esas, 2019/558 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm kesinleşmiştir.

4. Takdiri İndirim Nedenleri 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaşı gözetilmekle birlikte sübut bulan eylemi itibariyle dosyaya yansıyan suç işlemeye eğilimli olumsuz sosyal kişiliği aşamalardaki pişmanlık ya da nedamet içermeyen savunmaları cezalandırmanın ıslaha yönelik kamusal amacı şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulanmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Fazla Ceza Tayini Olay ve Olgular başlığı altında birinci paragrafta anlatıldığı şekilde kabul edilen olayda, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin bozma ilamı ve direnme üzerine verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilamı dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 15 yıl 5 ay 2 günlük olduğu, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca asgariye yakın hadden ceza tayini yerine makul hadden ceza tayininde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

6. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığının (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (5) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle ...