Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7374 K.2022/9428

Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarih ve 2021/486 (E) - 2022/15 (K) sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 2)Kararın istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarih ve 2022/339 (E) - 2022/711 (K) sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesince kurulan hükmün CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden kurulan hüküm ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarih ve 2022/339 (E) - 2022/711 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarih ve 2022/339 (E) - 2022/711 (K) sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine. Ancak.

Dosya kapsamına göre, sanık ile tanık ...'nin evli oldukları ve ...'de yaşadıkları, bir süre önce ...'nin anlaşmazlık nedeniyle ...'ya taşındığı, bu sırada katılan ile duygusal ilişki kurduğu, devam eden süreçte 28.01.2021 tarihinde ...'nin boşanma davası açtığı ve 25.05.2021 tarihinde boşanma kararı verildiği, ancak olay tarihi itibariyle kararın kesinleşmediği, sanığın, katılan ve ...'nin ilişkisini öğrendiği ve katılanı ölümle tehdit etmeye başladığı,

son mesaj tarihinden bir gün sonra ...'den ...'ya yola çıktığı, ...'nin ikameti çevresinde katılan ve ...'yi birlikte görmesi üzerine katılanın arkasından yaklaşarak sağ göğüs, sağ koltuk altı, sol bacak ve sırt bölgelerinden toplam 6 kez bıçakladığı, bıçak darbelerinin yaşamsal tehlikeye ve T12 vertebra kırığına neden olduğu, olay yerinde bulunanların müdahalesi nedeniyle sanığın eylemini sonlandırdığı olayda.

1)Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olduğu, bu kapsamda; yargılamaya konu somut olayda sanığın katılana gönderdiği tehdit mesajlarının içeriğinden de anlaşılacağı üzere, katılanı öldürmeye karar verdiği, bu kapsamda ...'den ...'ya geldiği, ...'nin ikameti etrafında katılanı aramaya başladığı,

tehdit mesajından katılanı gördüğü ana kadar geçen zamana rağmen kararından sebat edip dönmediği ve herhangi bir dialog olmaksızın katılanın arkasından yaklaşıp hiçbir şey söylemeden bıçaklamaya başladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Katılan ile ...'nin arasında ilişkinin, ...'nin ikametini terk ettiği safhadan sonra gelişmesi,

sanık ve ...'nin birlikte yaşadıkları süreç içerisinde katılanla görüştüğüne dair bir delil bulunmayışı ve suç tarihinden önce sanık ile ... arasında anlaşmalı boşanma kararı verilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, katılandan sanığa yansıyan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak, (1/4) ile (3/4) arasında indirim yapılması gerektiğini belirleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken asgari hadden indirim yapılması yerine, yazılı şekilde asgariye yakın oranda indirim tatbiki suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup;

katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...