Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/753 K.2022/1927

...

L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için oluşturulan gruplara katılmak veya bunlarla dayanışma içinde olmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-f maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 05/03/2021 tarihli ve 2021/90 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın iptaline ilişkin ...

İnfaz Hâkimliğinin 31/03/2021 tarihli ve 2021/815 Esas, 2021/1029 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2021 tarihli ve 2021/258 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

... İnfaz Hâkimliğinin 31/03/2021 tarihli kararı ile, tanık olarak dinlenen...'ın beyanında okuma yazma bilmediğini, hükümlünün kendisine baskı yapmadığını, ... Yücel tarafından dilekçesinin yazıldığını beyan ettiği, hükümlü ... ile ... Yücel arasında koğuşta mümessil olmak için aralarında husumet başladığı, dinlenen diğer tanık ... Şengül'ün de beyanında hükümlü ...'ın kimseye baskı yapmadığını beyan ettiği, bu nedenle hükümlünün üzerine atılı disiplin suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine karar verilmiş ise de;

Hükümlünün disiplin cezasına konu eyleminin kurumda hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için oluşturulan gruplara katılmak veya bunlarla dayanışma içinde olmak eylemi olduğu nazara alındığında, tanık...'ın disiplin soruşturması yapılırken hükümlü aleyhine beyanda bulunulmasına rağmen, İnfaz Hakimliğinde tanığın beyanlarından dönmesinin baskı altında gerçekleştiğinin kabulü ile hükümlü ...'ın İnfaz Hakimliğinin 24/03/2021 tarihli duruşmasında kendisinin koğuş mümessili olduğunu belirtir ve ...

L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce soruşturma yapılırken B-11 koğuşunda 2 haftadır mümessillik yaptığını, meydancılık yapan hükümlü ...

Yücel'i meydancılıktan aldığını belirtir beyanları da dikkate alındığında, hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 44/2-f maddesi gereği cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın

bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/12/2021 gün ve 94660652-105-19-12348-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA