KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/7734 E., 2023/1038 K.
- Karar tarihi
- 14 Mart 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararı ile, a
Karar Detayı
1.005 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.
Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ...
Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; lehe hükümlerin ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ve sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın araçla olay yeri olan sokakta seyir halindeyken sanık ...'ın elindeki silahla ateş etmesi üzerine çevrede bulunan insanlar tarafından uyarıldığı ve aralarında tartışma yaşandığı, çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın silahını tekrar eline alarak kendisini uyaran mağdurlara ateş etmeye başladığı ilk olarak mağdur ...'i göğüs bölgesinden vurduğu, mağdur ...'u ise kafa bölgesinden vurduğu,
kaçan sanıklar ... ve ...'ı takip eden temyiz dışı sanık ...'in ise arkalarından tüfekle ateş ettiği anlaşılan olayda sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, katılanlar beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, katılan ...' un yaralanmasına ilişkin Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 04.02.2020 tarihli ve katılan ...' in yaralanmasına ilişkin Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 30.01.2020 tarihli adli muayene raporları, ...
Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan 24.10.2019 tarihli ekspertiz raporu, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.
Sanığın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kastının bölünmesi suretiyle suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.
Katılan ...'da meydana gelen yaralanmanın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan silahın elverişliliği nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu itibarla mahkemece yapılan vasıflandırmada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.
Sanık Müdafiinin Eksik İnceleme ve Sübuta Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eksik inceleme ve sübut yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.
Sanık Müdafiinin Meşru Savunmaya Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan , gerçekleşen veya gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında,
sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı belirtilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Sanık Müdafiinin Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Mahkemece, "Sanığın sabıkalı oluşu dikkate alınarak, ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olunacağı yolunda mahkemede olumlu bir vicdani kanaat hasıl olmadığından cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine, ekonomik ve sosyal durumuda dikkate alınarak takdiren seçenek yaptırımlarına çevrilmesine yer olmadığına," şeklinde verilen kararda, lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...' a Yönelik Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hüküm Yönünden, Gerekçe başlığında (A) numaralı bölümde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...