İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/779 K.2022/1840

ve 2019/11 E. - 2019/243 K. sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk Ergün hakkında; 1) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1,3-e, 87/1-d, 31/3, 62. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezasına, 2) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136…

Esas2022/779Karar2022/1840Tarih9 Mart 2022Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/779 E., 2022/1840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hükümler
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

ve 2019/11 E. - 2019/243 K. sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk Ergün hakkında; 1) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1,3-e, 87/1-d, 31/3, 62. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezasına, 2) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.000 TL. ve 250 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ve müdafii.

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 25/10/2021 tarih ve...Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19/12/2021 tarih KD- 2021/680 sayılı itiraznamesi ile;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonunda; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-d, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin, 25/10/2021 tarih ve...Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/12/2021 tarihinde.

"Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan SSÇ ...’in üzerine yüklenen suçlar arasında “kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez)” suçunun bulunduğu, anılan suça ilişkin “cezanın alt sınırın beş yıldan fazla olduğu” nazara alındığında, suç tarihinde çocuk olan SSÇ hakkında “kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez)” suçundan yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesine göre; müdafii bulunmayan şüpheli veya sanığın, çocuk olması,

CMK’nin 150/3. maddesine göre soruşturma veya kovuşturma konusu suçun cezasının alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi durumlarında isteğine bağlı olmaksızın hatta açıkça müdafi istemediğini beyan etse bile müdafii görevlendirme zorunluluğunun bulunduğu gözetilmeksizin, SSÇ ...’in müdafiliğinden çekildiğini ve savunmasına üstlenmeyeceğini belirten SSS müdafinin beyanları karşısında, SSÇ için yeni bir zorunlu müdafii atanması yönünde herhangi bir işlem yapılmadan sanığın 23/05/2019 tarihli karar duruşmasında müdafisiz olarak beyanları ve esasa ilişkin savunmaları alınıp,

son sözü sorularak cezalandırılması yönünde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin yukarıda anılan maddelerine aykırı davranılarak "adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi” ve “savunma hakkının kısıtlanması”, ve SSÇ ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüs (iki kez), 6136 sayılı Kanuna aykırılık, silahla tehdit (iki kez) ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında, yukarıda anılan yargılama ve itiraz süreçleri sonucunda, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 gün ve 2019/11 Esas, 2019/243 Karar sayılı ilamıyla, SSÇ ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yapılan yargılamada, farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ceza infaz kurumundan SEGBİS bağlantısı ile katılan SSÇ hakkında, 23.05.2019 tarihli karar duruşmasında, suç tarihinde çocuk olması ve hakkındaki soruşturma ve kovuşturma konusu suçun cezasının alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle yasal olarak zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerekirken müdafisi olmaksızın savunmasının alınıp,

son sözü sorularak cezalandırılması yönünde hüküm kurulması suretiyle "adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi” ve “savunma hakkının kısıtlanması", gerekçesiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 gün ve 2012/280 Esas, 2012/928 Karar sayılı kararı ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

Gereği görülüşüp düşünüldü:

1)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;

2) Dairemizin 25/10/2021 tarih ve...Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli karar celsesinde, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin müdafilik görevinden çekildiğini belirttiği, akabinde yargılamaya devam olunarak esas hakkındaki savunması ve son sözü sorularak mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 81/1 ve 35. maddeleri kapsamında olup, alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesinin açık hükmü karşısında, ilgili barodan zorunlu müdafii tayin edilerek savunmasının alınıp hüküm kurulması yerine zorunlu müdafii tayin edilmeksizin suça sürüklenen çocuğun beyanının alınarak mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanarak CMK’nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,

B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre dava, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; suç tarihi olan 13/12/2007 tarihinden karar tarihi olan 23/05/2019’a kadar bu süre geçtiği halde mahkumiyet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmü bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/779, K. 2022/1840, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. İtiraz Eden
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/779
Karar No
2022/1840
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/780 K.2022/2152
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/781 K.2022/1367
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/781 K.2022/1949
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/782 K.2022/2867
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/782 K.2022/2218
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/782 K.2022/2492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.