Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7857 K.2022/8299

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 3) Sanık ... hakkında; Katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama ve nitelikli kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d ve TCK'nin 25/2. maddeleri uyarınca beraatine dair.

TEMYİZ EDENLER

Katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike, takdire ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarını,

meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak ayrı ayrı beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; katılan sıfatıyla sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk sıfatıyla suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru müdafaa kapsamında olduğuna, beraati gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin;

sanık sıfatıyla sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru müdafaa ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatıyla sanık ... hakkındaki beraat kararının usule, yasaya ve oluşa aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle;

1)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Bozma ilamı öncesi suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca erteli 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza tür ve miktarının suça sürüklenen çocuk lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğindenCMUK’un 322. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı ../..

TCK'nin 51. maddesi uyarınca erteli 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay denetime tabi tutulmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında beraat kararı verilen paragraftan sonra gelmek üzere ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine 8.200 TL vekalet ücretinin, hazineden alınıp sanık ...'a verilmesine,'' şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 06.11.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında "8 yıllık" asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,