Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7898 K.2023/5652

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2020/243 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet, katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.07.2022 tarihli ve 2022/50659 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç vasfına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, suç vasfına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanık ...'nin oğlu sanık ...'in kardeşi ...'ın katılanların evinin önünden geçtiği sırada katılanlara ait zeytin ağacının dalını kırdığı bu durum karşısında katılan ...'ın ...'ı uyardığı, olay yerine maktul ...'in geldiği, ... ve maktul ...'in kavga ettikleri, araya birilerinin girmesi üzerine kavganın ayrıldığı,

...'ın "şimdi buradan gidiyorum birazdan başınıza neler gelecek" diye küfür ederek evine gittiği, eve gittiğinde ...'ın, ... ve maktul ...'in kendisini dövdüğünü söylemesi üzerine sanık ...'in kısa dipçikli av tüfeğini alıp ... ile birlikte evden çıktığı, havaya bir el ateş ettiği, katılanların ikametine doğru gittiği, sanık ...'in evden çıkmasıyla birlikte sanık ...'nin de av tüfeğini alıp aracıyla olay yerine gittiği, maktul ...'in sanıklara doğru elinde sopa ile yürüdüğü, katılan ...'ün maktulün gitmesini engellemeye çalıştığı, bu esnada maktulün hemen arkasında da maktulün dedesi olan katılan ...'in olduğu,

sanık ...'in kısa namlulu av tüfeğiyle kabalığa doğru ateş ettiği, sanık ...'nin de aynı kalabalığa doğru nişan alarak ateş ettiği, sanıkların atışı sonucunda katılan ...'ün yaralanarak yere düştüğü, bu esnada maktul ... ve dede olan katılan ...'in de yaralandığı,

maktulün ve dede ...'in topallayarak sanıklara doğru koşmaya başladıkları esnada sanık ...'nin maktul ...'e yakın mesafeden av tüfeğiyle ateş ettiği, maktulün hayatını kaybettiği, katılanlar ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve yaşamlarını tehlikeye sokacak şekilde yaralandıkları olayda, sanıklar hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, görüntü izleme tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıklar ve katılanların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden. Mahkeme tarafından haksız tahrik dengesinin sanıklar lehine bozulmadığından bahisle haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. B. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıkların av tüfekleriyle maktul ve katılanlara ateş ettiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik dengesinin sanıklar lehine bozulmadığından sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından sanıklar hakkında diğer lehe hükümlerin de uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Düzeltme nedeni yönünden.

Maktulün vücudundan çıkan plastik tapanın imhası yerine maktulün yasal mirasçılarına iadesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün altıncı bendinin (b) fıkrasındaki maktulün vücudundan çıkan plastik tapanın maktulün yasal mirasçılarına "iadesine" ibaresinin "imhasına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (B) paragrafından açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi