İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7923 K.2023/6880

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

Esas2022/7923Karar2023/6880Tarih8 Kasım 2023Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/7923 E., 2023/6880 K.

Karar tarihi
8 Kasım 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/45 E., 2022/575 K
Suç
Kasten öldürme
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar... ve ... müdafileri ile katılanlar ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

951 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin (... Bölge Adliye Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/364 Esas, 2021/407 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) 08.10.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı; a.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar... vekilinin temyiz istemleri; sanıkların töre saiki ile kasten öldürme suçundan haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleme katılmadığına, iştirak iradesinin ispatlanamadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile kardeşi ... arasında berdel yapıldığı, evliliklerden birinin bozulması nedeniyle diğer evliliğin de bozulduğu, maktulün eşi ...in babası olan sanık ...'in evine dönmek zorunda kaldığı, aileler arasında bu nedenle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü öğlen saatlerinde köy içinde maktul ile sanıklar arasında tartışma meydana geldiği...'in karşılıklı birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, köylülerin tarafları ayırdığı, sanıkların evde bulunduğu sırada maktulün peşinden kardeşleri ...ile yeğeni...'ın geldiği, sanıkların evine taş atıldığı,

maktulün camdan içeri girmeye çalıştığı sırada, evde eşi ve çocukları ile annesi ve babası sanık ... ile birlikte bulunan sanık ...'un av tüfeği alarak içerde bir el ateş ettiği, bu esnada kapının zorlandığı, babası ...'in kapıyı aralaması ile sanık ...'un kapı aralığından 1 el daha ateş ettiği, atışın maktule isabet ettiği, maktulün av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı kot kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından öldüğü, sanık ...'un babası olan diğer sanık ...'in yardımı ile eylemini gerçekleştirdiği kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporları, keşif ve bilirkişi raporları, olay eri inceleme raporu ve ekleri ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemenin iştirakin derecesine dair takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında berdelin bozulması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğunun anlaşıldığı, eylemin töre saikiyle gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı,

başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı gerçekleştiğine dair delil bulunmadığından meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre maktulün eşi Muazzez ile geçimsizlik yaşadığı, eşini darp ederek baba evine gönderdiği, bu nedenle başlayan anlaşmazlık sonucu olay günü öğlen saatlerinde maktul ile kayın biraderi olan sanık ...'un köy içinde kavga ettiği, karşılıklı birbirlerini basit şekilde yaraladıkları, köylülerin müdahalesi ile kavganın ayrıldığı, bu olaydan kısa bir süre sonra maktulün yanında kardeşleri ve yeğeni... ile sanıkların evine taşlı ve sopalı saldırı gerçekleştirdiği, konutun camlarını kırıp, kapısını zorlayarak içeri girmeye çalıştıkları, sanıkların evinde eşleri ile...'un çocuklarının da bulunduğu hususları göz önüne alındığında;

müebbet hapis cezası yerine 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince uygulama yapılırken maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen hareketlerin haksızlık içeriğinin ulaştığı boyut dikkate alınarak 15 yıl olan makul düzey ile azami indirim düzeyi olan 12 yıl arasında makule yaklaşılarak bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "haksız tahrikte fazla ceza tayini" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7923
Karar No
2023/6880
Tarih
8 Kasım 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7922 K.2023/117
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7921 K.2023/3053
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7919 K.2022/8065
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7918 K.2023/1121
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7917 K.2023/874
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7916 K.2023/1107

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.