Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/809 K.2022/2255

b)Maktul ...'a yönelik olası kastla nitelikli kasten öldürme suçundan 82/1-e, 21/2, 53/1, 63, 58/6. maddeleri gereğince müebbet hapis cezasına mahkumiyet c)Müşteki Erkan'a yönelik olası kastla mala zarar verme suçundan 151/1, 21/2, 53/1, 63, 58/6. maddeleri gereğince "2 ay" hapis cezasına mahkumiyet 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.11.2020 tarih ve 2020/879 Esas- 2020/1324 Karar sayılı kararı ile; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.11.2020 tarih ve 2020/879 Esas - 2020/1324 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından 5271 ../..

S/2

sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından, bu suçtan kurulan hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında olası kastla nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2017/22 yerine 2017/27 yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazı hatası olarak değerlendirilmiştir.

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.11.2020 tarih ve 2020/879 Esas - 2020/1324 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın, bu olayı tasarlamadığını, TCK'nin 86/1, 35. maddelerinden hüküm kurulması gerektiğine, isabet ölçümlerinin yanlış yapıldığına, öldürme kastı olmadığına, yaralama niyetinde olduğuna, olayın olası kast ile değil taksirli suçlardan sayılması gerektiğine, TCK'nin 85, 22, 23. maddelerinden hüküm kurulması gerektiğine, keşif yapılması gerektiğine,

TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasının ve tekerrür hükümlerinin iptalinin gerektiğine; sanık müdafiinin, öldürme ya da yaralama kastı olmadığına, eylemin korkutmak amacıyla olduğuna, tasarlayarak suç işleme kararı aldığına dair delil olmadığına, kasten öldürmenin nitelikli hallerinin olası kastla işlenebilmesinin mümkün olmadığına, keşif yapılması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,