KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/8219 E., 2023/1117 K.
- Karar tarihi
- 16 Mart 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- Yeniden hüküm kurmak suretiyle sanığın mahkumiyeti kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/173 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı
Karar Detayı
595 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/712 Esas, 2022/1392 Karar sayılı ilâmıyla duruşma açılarak ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.08.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri Sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktul arasında hayvan alışverişi olduğu ve bu nedenle tanıştıkları, bir süre sonra maktul ile sanığın eşi arasında ilişki olduğuna dair dedikodular çıktığı, sanığın eşi ile aynı evde yakaladığı maktulü kasten öldürdüğünün kabulü ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 24.02.2020 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından haksız tahrik hükümlerinin uygulanması bakımından hukuka aykırılık görülmüş ve duruşma açılmak suretiyle kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı zira sanığın, eşinin maktulle ilişkisine ilişkin dedikoduları duymasına rağmen maktulle ticari ilişkisini devam ettirdiği,
ayrıca olay gecesi maktulün sanığın eşi ile görüşmeye geldiğinde sanığın eşi ...'nün yanında bulunan tanıkları sanığın geleceğini ve özel konuşacaklarını söyleyerek evden gönderdiğinin anlaşıldığı belirtilerek haksız tahrik hükümleri uygulanmadan sanık cezalandırılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Haksız tahrik yönünden Sanık ile eşi ...'in henüz resmi olarak boşanmadıkları, ayrı yaşamalarına rağmen sanık ve eşi ... arasında mesajlaşma ve görüşme şeklinde devam eden ilişki de dikkate alındığında maktulü olay günü eşinin evinde yakalayarak öldüren sanık hakkında kapıldığı hiddet duygusunun ağırlığına göre asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.
Tasarlama yönünden Sanığın suçu işlemeye önceden karar verip yaptığı belli hazırlıkla, ısrar ve sebat göstererek icra ettiğini kabule yeterli delil bulunmadığından tasarlama koşullarının oluşmadığı ve kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) bendinde haksız tahrike yönelik açıklanan nedenlerle sanık müdafiince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/712 Esas, 2022/1392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...