Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8287 K.2023/159

Kocaeli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/637 Esas, 2022/1034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. 1. Suç vasfının kasten yaralama olduğuna, 2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın komşu olup karşılıklı dairelerde ikamet ettikleri, sanığın, eşi ... ile katılan arasında ilişki olduğunu düşündüğü, olay tarihinde sanığın av tüfeğini alarak katılanın iş yerine gittiği, duvar dibinden iş yeri önünde sandalyede oturan katılana av tüfeği ile ateş ettiği, atış neticesinde katılanın yaralandığı anlaşılmıştır.

Suç vasfı yönünden, sanığın öldürme kastı ile ateş ettiği, katılanın ölmediği, böylelikle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmiştir. Haksız tahrik yönünden, HTS kayıtları ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın eşi ... ile katılanın aralarında ilişki bulunduğuna dair bir delil elde edilemediği belirtilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmadığı belirtilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Tanıklar ..., Kenan'ın beyanları dosyada mevcuttur.

4. Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün 08.01.2021 tarihli raporunda; "...tetkiklerinde bilateral akciğerde solda daha belirgin olmak üzere tüm loblarda yaygın kontüzyon ve solda laserasyon alanları, solda toraks tüpü ve minimal pnömotoraks olduğu, solda 2.5 cm hemotoraks izlendiği, T9 vertebra posterior spinöz proçeste lineer fraktür açısından şüpheli görünüm mevcut, metalik artefakt nedeniyle değerlendirme optimal olmadığı, sol 6.kot posteriorda lineer fraktür, 7-8.kot posteriorda multiple parçalı deplase fraktür izlendiği,

sol humerus gövdesinde parçalı fraktürü bulunan hasta sol aksiller arterde proksimalden distale kadar dolum izlenmediği, sol brakial arterde 8 cmlik segmentte kontrast dolumu izlendiği, akut kranial abdominal patoloji izlenmediği....mevcut tıbbi evraka göre ...’in yaralanmasının.

1- Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, 2- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3- Kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3), Ağır (4-5-6) olarak değerlendirildiğinde kişide saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek mahiyette olduğu" tespit edilmiştir. 5. Araştırma ve görüntü inceleme tutanağı dosyada mevcuttur.

6. Olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur. 7. HTS kayıtları dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uygulaması sırasında ceza tayin edilirken bir miktar daha teşdiden ceza belirlenmesi gerektiği, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olduğu belirtilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Suç vasfı yönünden Mahkemece suç vasfının tayin ve tespitine ilişkin, denetime imkân verir şekilde değerlendirme yapıldığı, sanık ile katılan arasındaki husumetin nedeninin, sanığın, eşi ile katılan arasında ilişki olduğunu düşünmesi olduğu, olay tarihinde öldürmeye elverişli av tüfeği ile etkili mesafeden katılanın vücudunun hayati bölgesine ateş ettiği hususları göz önünde tutularak öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabul edildiği, eylemin bu nedenlerle kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığının kabul edildiği anlaşılmakla, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayanan suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Haksız tahrik yönünden Sanığın beyanlarında eşi ile katılanın ilişkisi olduğunu belirtmiş ise de, HTS kayıtlarında aralarında bir görüşmenin bulunmadığı, sanığın eşi ile katılanın babasının birkaç görüşmesinin bulunduğu, tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere bu görüşmenin sanığın ikametinin boyanması üzerine olduğu anlaşılmış, katılandan sanığa yönelen aldatma eylemine ilişkin herhangi bir delil elde edilemediğinden, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması konusunda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Eksik inceleme yönünden Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, tanık beyanları, HTS raporu karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Suç tarihi yönünden Suç tarihinin 22.08.2020 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 22.02.2020 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/637 Esas, 2022/1034 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli