Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8344 K.2023/2263

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2018 tarihli ve 2017/276 Esas, 2018/222 Karar sayılı kararı ile.

A) Sanık ... hakkında; a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, B) Sanık ...

Hakkında; a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, C) Sanık ...

Kaşıkçı Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, D) Sanık ...

Kaşıkçı Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, E) Sanık ...

Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/1313 Esas, 2018/1558 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ... Kaşıkçı, ...

Kaşıkçı ve ...'un katılan ...'ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... Kaşıkçı, ... Kaşıkçı ve ...'un maktule yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanıkların beraatleri ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/8514 Esas, 2021/12869 Karar sayılı kararı ile; özetle sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak beraatlerine karar verilebilmesi için, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ve diğer temyize tabi hükümler yönünden bağlantı bulunduğu gerekçeleriyle, bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararı ile.

A) Sanık ... hakkında; a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci,

üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, B) Sanık ...

Hakkında; a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

C) Sanık ...

Kaşıkçı Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, D) Sanık ...

Kaşıkçı Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, E) Sanık ...

Hakkında; a) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıkların kazanılmış haklarının bulunmadığına, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun işlenmediğine, 2. Suç vasfına, D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun işlenmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... ile sanıklar ... ve ... arasında husumet olduğu, bu nedenle sanıklar ... ile ...'nın akrabaları olan ve iş ilişkileri de bulunan sanık ... ile irtibata geçerek Fahri'nin öldürülmesi için kendilerine adam bulmasını istedikleri, ...'ın yanında çalışan sanıklar ... ve ...'yı bulduğu, anlaştıkları, olay günü mağdur ...'nin, arkadaşları ..., ... ile denizdeki yata gitmek için Bilgehan Fatih'in kullanımındaki Zodyak'a bindikleri, maktul ...'ın Fahri'nin hemen yakınında olduğu,

botun harekete geçeceği sırada sanıklar ... ve ...'nın yanlarında kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir şahıs ile beraber mağdur ...'yi öldürmek kastı ile hedef alarak kayalıklardan silahla ateş açtıkları, ilk açılan ateşin Fahri'nin hemen yakınındaki maktul ...'a isabet ettiği, diğer müştekilerin botun biraz daha içinde olduğu ve saklandıkları, bunun üzerine Fahri'nin bottan atlayarak karaya çıktığı, bu sırada diğer mağdurlar tarafından ... yaralı olduğu halde botun uzaklaştırılmaya çalışıldığı,

katılan ...'nin de saldırıya karşı üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı ile ateş açılan kayalıkların yukarısına doğru koşup ateş ederek karşılık verdiği, sanıkların bu sefer Fahri'ye el bombası attıkları ve bu silahlı çatışma sonucunda Fahri'nin hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı, maktul ...'ın ise aldığı isabet sonucu hayatını kaybettiği, diğer mağdurlar herhangi bir yaralanma olmadığı, sanıkların kimliği tepit edilemeyen üçüncü bir şahısın kullanımındaki araca sağ taraftan binip hızlıca uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ..., ..., ... üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmiş, sanık ... üzerine atılı suçlamayı haksız tahrik altında işlediğini ikrar etmiştir. 3. Mağdur ...'nin yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2 Adli Tıp İhtisas Kurulunun 17.11.2017 tarih sayılı raporuna göre. "Kişinin yaralanmasının kemik kırıklarıyla birlikte hayati tehlikeye neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

4. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 19.09.2016 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı diş, maksilla ve omur kırıkları ile birlikte medulla spinalis yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

5. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, olay anını kısmen gösterir güvenlik kamerası görüntülerinin çözüm tutanakları, sanıkların kullandıkları telefon hatlarına ilişkin HTS kayıtları ve bu kayıtlarına çözümlerine ilişkin bilirkişi raporları, sanıkların cezaevi görüşme kayıtları ile telefon tape kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanıklar ... ve ...'nın maktule yönelik eylemlerine ilişkin suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendini, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın katılan ...'ye yönelik eylemlerine ilişkin suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerini oluşturduğu,

katılan ...'ye yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'in olay yerinde tesadüfen bulunan maktule yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkumiyet kararları yönünden eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

İlk Derece Mahkemesince verilen kararların katılan ... tarafından sadece sanık sıfatıyla temyiz edilmesi nedeniyle sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelik hükümlerde kazanılmış haklarının bulunduğu, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule yönelik eylemi gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'yı azmettirdiklerine, maktulün olay yerinde olduğunu bildiklerine, maktul ile husumetleri olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut,

kesin ve inandırıcı deliller olmaması nedeniyle maktule yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul