Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8389 K.2022/8238

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararıyla;

a)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9566 Esas, 2019/18240 Karar sayılı kararıyla özetle sanıkların yargılama konusu eylemleri yönünden uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2019/413 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararıyla;

a)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; 1. Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'in suç tarihinde sanık ... tarafından kendisine kiralanmış olan apart dairede kalmakta olduğu, olay günü akşam saatlerinde katılanın adlî bir işlem için ...

İl Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğü, sanıkların durumu öğrenmeleri üzerine katılanın yanına Emniyet Müdürlüğüne gittikleri, işlemler tamamlandıktan sonra katılanı da yanlarına alarak Emniyet Müdürlüğünden ayrıldıkları, yolda aynı araç içerisinde seyahat ettikleri sırada nedeni belirlenemeyen bir biçimde tartışma çıktığı, katılana ait adli rapor içeriğine göre katılanın olay sırasında her iki gözde hafif kızarıklık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaralandığı anlaşılmıştır.

Katılan tarafından atılı eylem sırasında sanıkların aracın torpido gözünde bulunan bir kağıda T.C. kimlik numarasını yazdırdıktan sonra imzalattırdıkları iddia edilmesine karşın, sanık ...'in kullandığı araçta yapılan aramada katılanın beyanında geçen tabanca ve boş olarak imzalanan kağıdın ele geçirilemediği, sanıkların katılana yönelik yağma suçunu işledikleri konusunda katılanın soyut anlatımları dışında herhangi bir delil elde edilemediği, buna karşın katılan ile sanıklar arasında nedeni belirlenemese de bir tartışma yaşandığının katılana hakkında düzenlenen adli muayene raporu itibarıyla sabit olduğu,

ceza yargılamasına hâkim olan kuşkudan sanık yararlanır temel ilkesi gözetilerek, sanıkların üzerine atılı yağma eylemi bakımından ortaya çıkan kuşkunun sanıklar lehine yorumlanmasında zorunluluk bulunduğu, bu bakımdan atılı eylemlerin yargılama sürecinde vasıf değiştirmesi nedeniyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan kasten yaralama suçunu oluşturduğunun tespiti ile sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu saptanmıştır.

2. Sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.

3. Katılanın, her aşamada istikrarlı anlatımlarda bulunduğu tespit edilmiştir.

4. Sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Devlet Hastanesince tanzim olunan, 30.11.2015 tarihli; "Her iki göz lateralde hafif kızarıklık, basit tıbbi müdahale ile giderilir." görüşünü içeren adlî muayene raporu, dava dosyasına eklenmiştir.

5. Katılanın iddiası üzerine sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araç içinde usûlüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde, araçta herhangi bir suç eşyasına rastlanılmadığına dair 01.12.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Sanıklara ait güncel adlî sicil kayıt örnekleri, Ulusal yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulduğu, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca tanzim olunan, 2021/3451 sayılı Uzlaştırıcı Raporuna göre uzlaştırma girişiminin başarısız olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Kararına Yönelen Temyiz Sebepleri

Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile katılan hakkında tanzim olunan ve Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen adlî muayene raporu karşısında sanıkların üzerilerine atılı kasten yaralama suçlarını işledikleri sabit görülmekle haklarında mahkûmiyet kararları verilmesinde bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönelen Temyiz Sebepleri

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR