Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8542 K.2023/5665

İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli, 2021/106 Esas ve 2022/162 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/785 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, alt sınırdan ceza tayinine, eksik incelemeye ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına ve takdiri indirime ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile maktulün kaldıkları otelde tanıştıktan sonra görüşmeye başladıkları, bu görüşmelerin sonrasında duygusal beraberliğe dönüştüğü ve sanıkla maktulün cinsel birliktelik yaşamaya başladıkları, bu durumun sanığın beyanı ve telefon kayıtları ile sabit olduğu, maktulün sanıkla birlikte ev tutma isteğini sanığa ilettiği, bu durumun da sanık beyanı ve tanık ...'ın beyanı ile anlaşıldığı,

olay günü sanığın maktulle cinsel ilişki yaşadıktan sonra sebebi bilinmeyen ve tespit edilemeyen bir nedenle maktulün boğazına ip dolayarak boğmak suretiyle öldürme eylemini gerçekleştirdiği sanığın ikrarı ile anlaşılmış olup her ne kadar sanık olay öncesinde kameraları bozarak ve görüş açılarını değiştirerek kameraların kayıtlarını engellemiş ise de sanığın bu eyleminin maktül ile olan cinsel birlikteliklerinin öğrenilmesini önlemeye yönelik olduğu kanaatine varılarak olay sonrasında da defaatle bir araya gelmiş olduklarının belirlenmesi karşısında sanığın eyleminin anlık olarak maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ve öldürme eylemi

sonrasında maktulün üzerini örterek odasını kilitleyerek uzaklaştığının tespit edilmesi karşısında sanığın maktulle yaşadıkları cinsel birliktelik sonrası iple boğmak suretiyle fiili gerçekleştirdiği ve kalmış olduğu odada gerçekleşen fiilini müteakip maktulün üzerini örterek odayı kilitleyerek terk ettiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından b düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar vekilinin suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, alt sınırdan ceza tayinine, eksik incelemeye; sanık müdafiinin takdiri indirime yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin Esas No : 2022/8542 takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Cezai Ehliyet Yönünden.

Sanığın suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde gözleme tabi tutularak aldırılacak rapordan sonra

4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Üst Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan sanığın cezai ehliyeti konusunda eksik araştırma nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli, 2022/785 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul