Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8625 K.2023/5516

Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/513 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanığın aralarında çıkan tartışma sonucunda annesi olan maktulü kemerle boğmak suretiyle öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Olaya ilişkin bilgisi bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda kişinin ölümünün ağzı ve burun kapama ve boyna bağ tatbikine bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana geldiği bildirilmiştir. 5. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 15.03.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 28.10.2020 tarihli raporlarında sanığın işlediği suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğu oy birliği ile bildirilmiştir.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri fotoğrafları, tutanaklar ve uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından sanık hakkında haksız Esas No : 2022/8625 tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy