Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/8633 E. , 2024/5523 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2032 E., 2022/1954 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı 1.Sanık
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/8633 E. , 2024/5523 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2032 E., 2022/1954 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı 1.Sanık hakkında katılanlar ... ve Havva ile mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçları yönünden yapılan incelemede ; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2.Sanık hakkında katılanlar ...,..., ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede ; Sanık hakkında katılanlar ... ve...'a yönelik kurulan hükümlere karşı katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince sıfat yönünden reddine karar verildiği, bu kararın itiraza tabi olduğu, katılan Kurum vekilinin temyiz başvurusunun sanık hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükümle sınırlı olduğu belirlenmekle, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53,58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2032 Esas, 2022/1954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili (Katılan ...'a yönelik eylem yönünden) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesinin tatbiki ile sanığın katılan ...'a yönelik eylem yönünden 11 yıl hapis, katılan ...'a yönelik eylem yönünden 1 yıl 15 ay hapis, katılan ...'a yönelik eylem yönünden 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ile inceleme dışı mağdur ...'nun resmi nikah ile evli oldukları, müşterek çocukları olan kızları Sevim'e akrabalarından bir kişinin cinsel tacizde bulunduğunu öğrenen sanığın olayın kendisinden gizlenmesine sinirlenerek eşi Ebru ile kavga ettiği, sanıktan çekinen ve korkan Ebru'nun müşterek çocukları Mert ve Sevim'i yanına alarak yakın bir yerde ikamet eden annesi katılan ...'nın evine gideceğini söyleyip evden ayrıldığı, ancak sanık ...'nin annesinin evine de gelebileceğini ve kendilerine zarar verebileceğini düşünen mağdur ...'nun annesi Havva'nın evi yerine arkadaşının evine gittiği, kısa bir süre sonra sanık ...'nin av tüfeğini alarak evden ayrıldığı, sanık ...'nin oğlu tanık Melih'in telefonla anneannesi katılan ...'yı arayarak babasının silah ile evden çıktığını ve evlerine gelmekte olduğunu haber verdiği, sanık ...'nin elindeki otomatik av tüfeği ile bağırarak katılan ... ile diğer katılanların ikamet ettiği evin önüne geldiği, sanık ile o sırada balkonda çamaşır asmakta olan katılan ...'ın göz göze geldikleri, sanığın av tüfeği ile hedef gözeterek ...'a doğru ateş ettiği, bu sırada ...'ın içeriye kaçtığı, saçmaların balkonda bulunan çanağa isabet ettiği, ...'ın tekrar bakmak için balkona çıktığı, yine sanık ile göz göze geldikleri, sanığın tekrar hedef gözeterek ...'a doğru ateş ettiği, ...'ın tekrar içeriye kaçtığı, sanığın olay yerinden kaçtığı, silah seslerini duyan katılanların sokağa çıktıkları, bu sırada olay yerine polislerin de intikal ettiği, polislerin katılanlarla görüşmesinden sonra olay yerinden ayrıldıkları, bu sırada sanık ...'nin tekrar olay yerine gelerek elindeki av tüfeği ile katılan ... ile arasında yaklaşık 6 metre, katılan ... ile arasında yaklaşık 8 metre mesafeden o anda yan yana bulunan katılanlar ... ve...'a hedef gözeterek birden çok kez ateş ettiği, baş, boyun ve göğüs bölgesinden çok sayıda saçma tanesi isabet alan ...'ın hayati tehlike geçirecek, şekilde...'ın ise hayati tehlike geçirmeden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları, sanığın katılanlar... ve ...'a ateş etmesi sonucu çıkan saçma tanelerinin sanık ile arasında 75 metre mesafe bulunan mağdur ... ile katılan ...'e ve yine sanık ile arasında 83 metre bulunan katılan ...'ya da isabet ettiği tanık Melih'in babası sanığın elinden tüfeği alması nedeniyle sanığın eylemine devam edemeyerek sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımlarının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek belirlendiği dosya içeriğinden katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemlerin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “11 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına”; sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “1yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “1yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına”; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “6 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunsa da bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., Havva ve Mağdur ...'a Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu olası kastla yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Katılanlar ...,..., ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan ( 3 ) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2032 Esas, 2022/1954 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezalarının, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 11 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesine, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 6 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.