Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8740 K.2022/8905

Çocuk mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın 2) Lehe ve aleyhe istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/09/2020 tarih ve 2020/1114 Esas, 2020/967 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği, 3) Bu kararın lehe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarih ve 2021/6876 Esas, 2021/13954 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozularak; dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine 4) Bozma ilamına uyan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2022 tarih ve 2021/349 Esas, 2022/41 Karar sayılı ilamı ile. A)Maktul ...'ü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı B) Çocuk mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2022 tarih ve 2021/349 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede.

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün bozma öncesi kesinleştiği dolayısıyla bozmadan sonra yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan verilmiş bir hüküm bulunmadığından bu suç yönünden konusu bulunmayan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında maktul ...'ü kasten öldürme suçu ile mağdur ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Müdafiinin temyiz dilekçesinden sonra sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile maktul ...'ü kasten öldürme suçundan verilen cezasının onaylanmasını istediği ancak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/10/2018 tarih ve 2017/1-842 Esas - 2018/457 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu istemin temyiz isteminden feragat niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun tartışmaya mahal vermeyecek şekilde açık olması gerektiği, sanığın açık şekilde temyizden vazgeçip vazgeçmediğinin sorulması amacıyla yazılan müzekkere üzerine alınan 02/11/2022 tarihli "Dairenizdeki dosyalarımın temyiz edilmesini istiyorum" şeklindeki beyanı karşısında tebliğnamedeki (2) numaralı red görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan temyiz incelemesinde; ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2022 tarih ve 2021/349 Esas, 2022/41 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ve müdafiinin. TCK'nin 25 veya 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılmadığına, mağdur ...

Halil'e karşı bir eylemi bulunmadığına, mağdura karşı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, aksi halde TCK'nin 83 veya 81. kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, suç vasfının yaralama olduğuna, katılan ... vekilinin; haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince,

hüküm fıkrasından "Katılan ... vekilince dosyada katılanın avukatı olduğuna dair usulüne uygun vekaletname ibraz edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin çıkartılması yerine "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'e ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...