Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8756 K.2023/7128

Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1879 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden aleyhe), katılan Kurum vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktulün Seferihisar ilçesine arkadaşı olan tanık ...'ın yanına geldiği, daha sonra maktul ile tanık ... arasında tartışma çıktığı ve maktulün tanık ...'ın yanından ayrıldığı, akabinde ... beldesi 6094 sokak üzerindeki parka gittiği, orada bulunan bankta oturduğu sırada sanık ile tanıştığı, bir müddet birlikte bir şeyler yiyip içtikleri, sonrasında sanığın maktulü ... plaka sayılı araçla Ürkmez barajına götürdüğü ve maktulün dosya kapsamındaki sesli mesaj içerikleriyle sabit olan ''bırak,

bıraksana..'' şeklinde sanığa bağırmasına rağmen sanığın maktulü zorla hürriyetinden yoksun bıraktığı ve araç içerisinde cinsel organını maktulün cinsel organına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdikten sonra, bu suçun delillerini gizlemek amacıyla maktuleyi eliyle boğmak suretiyle öldürdüğü, akabinde maktulün çıplak haldeki cesedini bir battaniyeye sararak Menderes ilçesi Atatürk Mahallesi Yaren Tepe Mevkiinde bulunan ormanlık alana götürdüğü ve üzerini ağaç yaprakları ile örterek gizlediği anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin, 17.06.2021 tarihli otopsi raporunda; "... kişinin ölümünün ağız burun tıkanması ve boyuna bası (elle boğma) sonucu meydana gelmiş olduğu..." bildirilmiştir. 3. Sanık savunması, tanıkların beyanları, maktulün genital muayenesinde tespit edilen bulguların zorla cinsel saldırı sonucu meydana gelmiş olduğu görüşünü içeren Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ek raporu, 19.02.2021 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin, 13.04.2021 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin, 22.04.2021 tarihli raporu, mesaj ve ses kayıtları, bilirkişi raporu, görüntü cd si ve izleme tutanağı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri (Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Bir Suçu Gizlemek veya Başka Bir Suçun Delillerini Gizlemek ya da Yakalanmamak Amacıyla Öldürme suçundan kurulan hükümde "TCK'nın 82/1-h" maddesi yerine "TCK'nın 82/2-h" maddesinin sehven yazıldığı) ve düzeltme nedenleri (katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, katılan ... ve katılan ...'ın kendilerini ayrı vekille temsil ettirdikleri halde lehlerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Adli emanetin 2021/101 sırasında kayıtlı emanet eşyalarının karar kesinleştiğinde imhasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden.

Sanık savunması, maktulün arkadaşı tanık ...'e gönderdiği sesli ve yazılı mesaj içerikleri, maktulün genital muayenesinde zorla cinsel ilişkiye girmeden kaynaklı bulguların tespit edilmiş olması ve otopsi raporu içeriği uyarınca cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı ve cinsel saldırı suçunu gizlemek maksadıyla öldürme eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanarak atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1879 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...