Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8804 K.2024/1518

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 Tarihli ve 2017/187 Esas, 2018/516 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında; a.

Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. Suça sürüklenen çocuğun maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 Tarihli ve 2019/2448 Esas, 2020/91 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz ve çelişkili olduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g), (h), (i) bentlerinde sayılı mutlak bozma sebepleri nedeniyle kararın kesin hukuka aykırılık nedeniyle bozulması gerektiğine, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden değerlendirme yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, ayrıca suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Liderliğini tanık ...'ın yaptığı iddia edilen ... adlı suç örgütü ile liderliğini sanık ...'in yaptığı iddia edilen ... isimli örgüt arasında husumet bulunduğu, olay günü ... grubuna mensup olduğu iddia edilen ...'in arabasının kurşunlanması hadisesine karşılık vermek üzere sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un plakası tespit edilemeyen ... marka minibüs ile karşı örgüt mensuplarını aradıkları, bu sırada ... örgütüne mensup oldukları iddia edilen temyiz dışı katılanlar ..., ..., mağdur ... ve maktul ...'ın ...'in kullandığı ... plakalı çalıntı beyaz renkli ... ... marka içerisinde seyir halinde bulundukları,

bu iki aracın karşılaştıkları ve ... marka minibüsün ... marka aracı takip ettiği, takip sırasında ... marka minibüs içerisinden yapılan atış neticesinde ... marka araç içerisinde şoför arka koltuğunda oturan maktulün arkaya doğru baktığı an sağ gözünden araç dışı gelen 9 mm çaplı silahtan atılmış mermi çekirdeği ile yaralandığı ve maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, araçta bulunan diğer kişilerin yaralanmadığı, maktulün yaralanması akabinde ..., ... ve ...'in ... plakalı beyaz renkli ... ... marka aracı ... İlçesi ...

Sokak No:7 civarında bırakarak olay yerinden ayrıldıkları olayda; maktule karşı kasten öldürme fiili üzerinde ortak hakimiyet kuran sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği, ... marka araç içerisinde sanıklar ... ve ...'in bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi ve ... marka araçtan birden fazla el ... namlulu silahlarla ateş edildiğini gösterir olay yerinden herhangi bir kovan, mermi çekirdeği elde edilememesi,

yine araç üzerinde herhangi bir ateşli silah isabeti olmaması ve mağdur ...'ta herhangi bir yaralanma bulgusu tespit edilmemesi karşısında sanıklar..., ... ve ...'in mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanların ve mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 27.09.2016 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, HTS kayıtları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına dair tutanaklar, görüntü kayıtları, uzmanlık raporları, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma haklarının kısıtlanmadığı,, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli ve hukuka uygun olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık ... suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan alet, hedef alınan bölge ve isabet yeri dikkate alındığında eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuk lehine uygulanmamasına karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk lehine uygulanabilecek yasa hükmünün bulunmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngürülen kesin hukuka aykırılık hallerinin mevcut olmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafilerinin, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/2448 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince, sanık ... ve müdafilerince, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi