Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8859 K.2023/4106

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 3. Ağır Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli ve 2013/204 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile.

A)Sanık ... hakkında ; a)Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesi, Esas No : 2022/8859 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü kapsamında 10 ay hapis 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B)Sanık ... hakkında; a)Kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci, fıkrası, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü kapsamında 10 ay hapis 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kocaeli 3. Ağır Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli ve 2013/204 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.06.2018 tarihli ve 2018/2294 Esas, 2018/2951 Karar sayılı ilâmıyla; ''a) Sanıklar ... ve ... hakkında aynı eylem nedeniyle örgütlü suç kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.11.2013 tarih ve 2013/401 numaralı iddianameyle kamu davası açıldığı, sözkonusu davanın Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 esas numarasına kayıt edilip yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer yargılama ve hükme sebebiyet verilmemesi bakımından, aynı sanıklar hakkında aynı eylemden dolayı Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 esas numaralı dava dosyası ile Sanıklar ... ve ... hakkında aynı eylem nedeniyle örgütlü suç kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.11.2013 tarih ve 2013/401 numaralı iddianameyle kamu davası açıldığı, sözkonusu davanın Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 esas numarasına kayıt edilip yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer yargılama ve hükme sebebiyet verilmemesi bakımından, aynı sanıklar hakkında aynı eylemden dolayı Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 esas numaralı dava dosyası iletemyize konu edilen dava dosyasının birleştirme imkanının bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanının olmaması halinde ise ilgili dosyadaki bağlantılı evrakların onaylı suretleri getirtilip incelenerek ve deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kocaeli 3. Ağır Mahkemesinin 16.09.2020 tarihli ve 2018/375 Esas, 2020/310 Karar sayılı kararı ile.

A)Sanık ... hakkında ; a)Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü kapsamında 10 ay hapis 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B)Sanık ... hakkında; a)Kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci, fıkrası, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü kapsamında 10 ay hapis 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri; sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, sanık ... yönünden iştirak iradesi mevcut olmayıp eylemin suçluyu kayırma suçunun yasal unsurlarını oluşturacağından suç vasfının hatalı belirlendiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Kibarlar grubu olarak bilinen organize suç örgütünü yöneten sanıklar ... ve ... hakkında; nam salmak ve il genelinde söz sahibi olmak isteyen ve bu nedenle suç tarihinde cezaevinde bulunan ... isimli şahsın uyuşturucu ticaretinden olan alacağını ... ...'dan tahsil etmeye çalışan maktul ...'ın sanık ...'nın azmettirmesi neticesinde sanıklar ... ve ... tarafından ele geçmeyen silahlar ile ölümüne neden olduklarına ilişkin açılan kamu davasının Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 Esas nolu dosyasına kayden ikame olunduğu, yapılan yargılama neticesinde.

Mahkemece adı geçenler hakkında belirtilen dört münferit olayda bütünlük ve ortak amaç mevcut olmadığı gerekçesi ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatlerine; maktule yönelik eylem yönünden mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi nedeniyle bozma ilamı uyarınca birleştirme yapılması mümkün görülmeyerek ilgili dosya getirtilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

sanık ...'ın tevil yollu ikrar içeren savunmaları ve tanık ...'in aşamalarda özü değişmeyen anlatımları, kamera kayıtları, olay yeri inceleme ve otopsi raporu nazara alınarak, maktulün bar işletmecisi ... ...'dan haraç istemesi üzerine ...'nın barın üst katında beklemekte olduğu esnada hakkındaki mahkumiyet hükmü önceki yargılamada feragat nedeniyle temyiz edilmeksizin kesinleşen ... ile sanık ...'nin ''...'' isimli iş yerinde ... ...'dan yasa dışı alacağın tahsilini yapmaya çalıştığı sırada çıkan münakaşada temyiz dışı sanık ... ve ... tarafından birlikte ele geçmeyen 2 silahla baş bölgesinden aldığı isabetle otopsi bulgularına göre ateşli

silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı beyin kanaması nedeniyle öldüğü, sanık ...'ın kamera kayıtlarına göre; barın çıkışında araç içinde hazır vaziyette beklediği, silah sesinden sonra hızlıca eli belinde girişe yönelip diğer sanıkların araca binmesi ile sevk ve idaresindeki araçla firar etmelerini sağlayarak yardım etmek suretiyle sanıklar ... ve ...'nin eylemine iştirak ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporu, CD inceleme tutanağı, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, teşhis ve olay tutanağı, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden. Mahkemece kabul edilen oluşa ve uygulamaya göre; maktulün olay öncesi suç yeri olan ''...'' isimli eğlence mekanının sahibi olup hakkında verilen beraat hükmü önceki yargılamada kesinleşen ... ...'dan haraç istediği ve sanık ... ile yaşadığı münakaşada alenen hakarette bulunduğunun anlaşıldığı, maktulden kaynaklanan ve sanıklar ... ve ...'a yönelen tahrik oluşturan bir söz ve davranıştan bahsedilmediği,

tahrik kabul edilen haraç isteme ve hakaret eyleminin bu sanıklara yönelik olmadığı halde, sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B.Sanık ... Müdafisinin Sübuta, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Hatalı Kabul ve Delil değerlendirmesine, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine, Sanık ...

Müdafisinin Suç Vasfına ve İştirak İradesinin Bulunmadığına, 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçunun Oluşmadığına Yönelen İstemleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içinde ve Sanık ...'ın yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı,

eyleme uyan suçların niteliği ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli